Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-870/2021 (2-7042/2020;) ~ М-6679/2020 от 17.12.2020

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по исковому заявлению Назаретова ФИО6 к Зайцевой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, водостока,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаретов А.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Зайцевой В. А. в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:3982, 63:01:0121001:626 общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного туалета, водостока.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара по месту нахождения самовольно возведенной постройки, по адресу: <адрес>.

Представитель истца Воронцов О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

Ответчики Зайцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о правах владения и пользования им. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам - ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения самовольно возведенного строения.

Предметом заявленных требований является обязание ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск заявлен в отношении прав, касающихся недвижимого имущества, и в случае удовлетворения иска принудительное исполнение судебного акта повлечет прекращение права ответчика на недвижимое имущество.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, то есть в Железнодорожном районном суде г. Самара.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также, то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Назаретова ФИО8 к Зайцевой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, водостока, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара, по месту регистрации ответчиков, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  (подпись)                                  А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:                                                                                                      А.С. Дешевых

Секретарь: