Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2024 ~ М-707/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1476/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001107-28

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» мая 2024 года                            г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 161 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 765 руб., из которых 117 773 руб. 13 коп. – сумма к выдаче, 32 705 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, ответчику на счёт № были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 24,70% годовых. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4 762 руб. 56 коп.

В нарушение условий заключенного Договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заёмщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 211 руб. 15 коп., что является убытками банка.

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 800 руб., из которых: сумма основного долга – 117 773 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 4 005 руб. 21 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 211 руб. 15 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 810 руб. 51 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 436 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 оборот).

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании неоднократно извещался судом надлежащим образом; направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, с учетом отмены, ранее поставленного судебного приказа, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заключённого между сторонами кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 765 руб., из которых 117 773 руб. 13 коп. – сумма к выдаче, 32 705 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, ответчику на счёт № были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, Банк осуществил перечисление денежных средств во исполнение распоряжения Заёмщика на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 24,70 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита в календарных днях определяется путём умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п.1.2.2 раздела 1 Условий Договора).

В соответствии с раздело II общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Для погашения задолженности ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб., а всего 165 432 руб.

                                                                Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из представленных выписки по счету, расчётов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 161 800 руб., из которых сумма основного долга – 117 773 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 4 005 руб. 21 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 211 руб. 15 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 810 руб. 51 коп.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Из материалов дела гражданского дела №, хранящегося на судебном участке мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области, следует, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлинная в размере 2 232 руб.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, требования иска о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена государственная пошлина в размере 2 204 руб.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 436 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 77335057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 161 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 436 руб., а всего взыскать 166 236 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья:                                        А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «17» мая 2024 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                       /подпись/             А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья                                 А.А. Мелиоранская