Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-403/2023 от 12.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования Веневский район к Рогожину О.А. о снятии ареста с земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском к Рогожину О.А. о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истец администрация муниципального образования Веневский район ссылается на то, что постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года о наложении ареста на имущество и запрете распоряжаться им на земельный участок с кадастровым номером № был наложен арест.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2022 года по делу № по иску администрации муниципального образования Веневский район к Рогожину О.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, возврате земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отсутствующим права собственности, было постановлено: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Рогожина О.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, спор о правах на земельный участок разрешен.

Однако, наличие неснятого ареста не позволяет исполнить решение суда по делу №.

Таким образом, до снятия запрета совершать любые регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, решение суда в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Рогожина О.А. на земельный участок с кадастровым номером № не может быть исполнено, поскольку наличие установленного постановлением суда запрета повлечет приостановление государственной регистрации.

Поскольку спор о праве на земельный участок в настоящее время разрешен решением Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2022 года по делу №, основания для сохранения ареста, наложенного постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, отсутствуют.

Просит суд снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, наложенный постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года о наложении ареста на имущество и запрете распоряжаться им.

Представитель истца администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рогожин О.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года Веневским районным судом Тульской области по ходатайству заместителя руководителя СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области <данные изъяты> в рамках уголовного дела №, постановлено:

наложить арест на имущество:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Рогождина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением запрета собственникам имущества распоряжаться им путем совершения регистрационных действий и сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Веневский район к Рогожину О.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возврате земельного участка в государственную собственность, передаче земельного участка в распоряжение истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Веневского районного суда от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АМО Веневский район - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 октября 2022 года решение Веневского районного суда от 1 февраля 2022 года отменено.

Постановлено по делу нового решение, которым исковые требования АМО Веневский район удовлетворены.

Истребовать из чужого незаконного владения Рогожина О.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> на имя Рогожина О.А..

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность, передав его в распоряжение АМО Веневский район, сняв указанный земельный участок с кадастрового учета.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по постановлению Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, сохранен в обеспечение заявленных гражданских исков до момента возмещения ущерба.

Как следует из доводов истца, поскольку спор о праве на земельный участок в настоящее время разрешен решением Веневского районного суда Тульской области от 1 февраля 2022 года по делу №, основания для сохранения ареста, наложенного постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, отсутствуют.

Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 прямо и безусловно указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В свою очередь, указанная норма - ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Учитывая, что основания для сохранения ареста, наложенного постановлением Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года, отсутствуют, суд полагает об обоснованности заявленных требований и потому о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░