Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2023 ~ М-2442/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3753/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004942-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                        г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Е.А.В. и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РРТ» обратилось в суд с иском к Е.А.В. о снятии запрета на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела судом, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2022 года между Е.А.В.. и ООО «Шанс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в целях лизинга № Л-М-0038, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, цвет коричневый (Далее - Автомобиль) был передан в собственность ООО «Шанс» по акту приема-передачи транспортного средства за сумму 300 000 рублей.

18 апреля 2022 года между ООО «Шанс» и Б.А.А.. был заключен договор купли- продажи транспортного средства № П-Л-М-0038, согласно которому Автомобиль был передан в собственность Б.А.А.. по акту приема-передачи транспортного средства за сумму 300 000 рублей.

08 июня 2022 года между Б.А.А.. и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №, согласно которому Автомобиль был передан в собственность ООО «РРТ» по Акту приемки-передачи легкового автомобиля за сумму 1 110 000 рублей. Денежные средства перечислены бывшему собственнику в полном объеме.

02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 Плешковой С.М. в рамках исполнительного производства № № от 07.11.2022 было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении Автомобиля (Документ: № от 02.02.2023).

Согласно сведениям, опубликованным в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России, данное исполнительное производство возбуждено в отношении одного из предыдущих собственников Автомобиля - Е.А.В..

Автомобиль является товаром, реализуемым юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность, а значит, требования о постановке на регистрационный учет на него не распространяются (закреплено в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Наложение ограничений в виде запрета регистрационных действий на Автомобиль в рамках исполнительного производства № № от 07.11.2022 было исполнено, в связи с чем, нарушаются права ООО «РРТ» как собственника автомобиля.

На момент совершения сделки никаких ограничений регистрационных действий в отношении Автомобиля не имелось, ООО «РРТ» действовало как добросовестный приобретатель.

Кроме того, данные ограничения препятствуют реализации Автомобиля, что является основным направлением коммерческой деятельности истца, и приносят тем самым убытки в виде упущенной выгоды.

В связи с чем, истец просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «РРТ», ответчик Е.А.В.., третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов № 1 ГУ ФССП по Московской области Плешкова С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Жмурова Л.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Регистрационные действия в подразделениях ГИБДД не устанавливают права собственности на транспортные средства, а проводятся в целях учета и допуска к дорожному движению.

С момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 7 сентября 2018 года № 52111) у сотрудников ГИБДД отсутствует физико-техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей, а сами постановления судебных-приставов-исполнителей, направленные в органы Госавтоинспекции в электронном виде, служат для проверки сведений и вносимых изменений (указанных в постановлениях) в базу данных ФИС ГИБДД-М.

Согласно информации в базе данных Госавтоинспекции на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2020, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Е.А.В.., имеются запреты на совершение регистрационных действий наложенные Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, регистрационные отделы Госавтоинспекции не имеют законной возможности по предоставлению ООО «РРТ» государственной услуги по регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, до снятия должностными лицами Федеральной службой судебных приставов всех запретов на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. В связи с чем, представитель Жмурова Л.В. просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от 07.11.2022, возбужденное в отношении должника Е.А.В., взыскателем по которому является УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Остаток задолженности по исполнительному производству № № по состоянию на 02.02.2023 составляет 2 000р. в валюте по ОКВ: 643.

Судебным приставом-исполнителем Плешковой С.М. 02.02.2023 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

На дату рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, наложенный в рамках исполнительного производства № №, не отменен.

Юридически значимым обстоятельством по делам об освобождении имущества от ареста и снятия ограничений на регистрационные действия является установление надлежащего собственника на момент ареста имущества.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом; следовательно, при их отчуждении, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, суду предоставлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, согласно которому ООО «Шанс» приобрело у Е.А.В.. автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска (л. д. 9-11);

-акт приема-передачи от 10.02.2022 транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, от Е.А.В. к ООО «Шанс» (л.д. 13);

- договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022, согласно которому Б.А.А.. приобрел у ООО «Шанс» автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска (л. д. 14);

- акт приема-передачи от 18.04.2022 транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, от ООО «Шанс» к Б.А.А.. (л.д.15);

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2022, согласно которому ООО «РРТ» приобрело у Б.А.А.. автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска (л. д. 16-18);

- акт приема-передачи от 08.06.2022, транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, от Б.А.А.. к ООО «РРТ» (л.д. 19);

- выписка из реестра исполненных переводов РНКО от 08.06.2022 по операции перевода № № на сумму 1 110 000 рублей - оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 08.06.2022, заключенному между ООО «РРТ» и Б.А.А.. (л.д.21);

- акт осмотра территории от 11.11.2022 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, расположен на территории парковки автосалона ООО «РРТ» по адресу: <адрес> (л.д.22-24);

- выписка из электронного паспорта транспортного средства №, на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска (л.д.25-26).

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, был фактически передан прежним собственником Е.А.В.. новому собственнику ООО «Шанс» 10.02.2022, то есть за 11 месяцев до наложения судебным приставом на него запрета. В последующем транспортное средство было продано истцу.

Требований о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости освободить от запрета на совершение регистрационных действий имущество истца – транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, поскольку на момент принятия указанных мер оно уже не принадлежало должнику Е.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Е.А.В. и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, наложенный 02 февраля 2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области Плешковой С.М. в рамках исполнительного производства № № от 07.11.2022.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 г.