Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 ~ М-7/2024 от 10.01.2024

16RS0023-01-2024-000008-39

Дело № 2-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                             село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан к Котову В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к Котову В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом РТ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11527905, 4 руб. в отношении должника Котова В.Д., СНИЛС 05659702896, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Глазовский комбикормовый завод», адрес взыскателя: Удмуртская республика, <адрес>, Красногорский тракт, <адрес>.

В рамках исполнительного производства получен ответ из Управления Росреестра о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества:

- земельный участок 980000, 00 кв.м., 16:31:150202:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, д. Новошешминск, тер. Паевые земли, 36, общая долевая собственность;

Истец в целях исполнения исполнительных документов просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Айнетдинова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель взыскателя ООО «Глазовский комбикормовый завод» Леонтьев П.И. направил суду письменное заявление, где просит иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить, указав, что за Котовым Д.В. числится задолженность по сумме возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11527905 руб., из указанной суммы в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному документу поступило всего лишь 2000 руб.

Ответчик Котов В.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не оспаривает наличие у него задолженности по исполнительном производству, по которому он погасил часть долга в размере 10 000 рублей, однако не согласен, чтобы обратили взыскание на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок, поскольку в дальнейшем намерен погашать долг частями. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Минеев В.М., Минеев Д.В. в судебном заседании представили суду письменные возражения на иск, указав, что спорный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. В случае обращения взысканию подлежит принадлежащая ответчику 1/10 его доли.

Третье лицо Холин Н.А. в судебном заседании возражений против иска не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Холина М.С., Холина Н.Н. и Котова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска не направили.

В связи с указанным обстоятельством суд определяет дело к рассмотрению при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ (пункт 50 Постановления N 50).

Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом РТ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11527905, 4 руб. в отношении должника Котова В.Д., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Глазовский комбикормовый завод», адрес взыскателя: Удмуртская республика, <адрес>, Красногорский тракт, <адрес>.

Как следует из пояснений Котова В.Д. на момент рассмотрения иска им погашен долг в сумме 10000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН за Котову В.Д. зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 980000, 00 кв.м, с кадастровым номером 16:31:150202:1, адрес: <адрес>, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, тер. паевых земель, кадастровая стоимость – 4483206 руб.

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000, 00 кв.м, с кадастровым номером 16:05:110301:1066, адрес: РФ, РТ, Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, <адрес>, Новое Иванаево, <адрес>, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства;

-1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1391, 06 кв.м, с кадастровым номером 16:05:010203:9, адрес: РФ, РТ, Алексеевский муниципальный район, пгт Алексеевское, <адрес>, з/у 13.

Кадастровая стоимость принадлежащей должнику Котову В.Д. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:150202:1 составляет 1344961, 8 руб.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащие должнику объект недвижимости, стоимостью 1344961, 8 руб. не превышает размер его долга перед взыскателем в размере 11 525 905, 4 руб.

С учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также с учетом того, что должник Котов В.Д. не обладает денежными средствами и иным имуществом для погашения задолженности помимо спорного земельного участка, непринятие ответчиком действенных мер по погашению задолженности, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения по исполнительному документу в разумные сроки, учитывая наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 (триста) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан к Котову В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Котову В.Д. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:150202:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, д. Новошешминск, тер. Паевые земли, 36, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом РТ по делу №.

Взыскать с Котова В.Д. в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

     Решение вступило в законную силу: «____» ________________ 2024 года