Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2023 ~ М-1205/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2706/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-001490-17)

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                  Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Андрея Ивановича к Гончарову Максиму Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 23.08.2021 года на проезжей части автодороги «А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецк» в с. Подгорное Липецкого района Липецкой области, со стороны с. Хрущевка в направлении г. Липецка с участием автомобиля ЛАДА 21063, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Карпычеву С.П. под управлением ответчика Гончарова М.М. и автомобиля Киа Рио, гос.номер №, принадлежащего истцу Гладких А.И., под управлением Тургунова О.Е.у.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, гос.номер № причинен ущерб, пассажиру переднего сидения автомобиля причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2022 года Гончаров М.М. признан виновником ДТП.

Данных об имеющемся полисе ОСАГО на момент ДТП у водителя Гончарова М.М. не было.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Гончарова М.М. сумму восстановительного ремонта в размере 822 700 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 11 427 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2 750 руб.

В судебном заседании представитель истца Гладких А.И. по доверенности Маркевич Ю.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Гончаров М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.08.2021г. на проезжей части автодороги «А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецк» в с. Подгорное Липецкого района Липецкой области, со стороны с. Хрущевка в направлении г. Липецка вследствие действий водителя Гончарова М.М., управлявшего транспортным средством ЛАДА 21063, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Карпычеву С.П., был причинен ущерб автомобилю истца Киа Рио, госномер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5062127926 со сроком страхования с 10.04.2021 по 09.04.2022.

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков, на момент ДТП у водителя Гончарова М.М. отсутствовал договор ОСАГО при управлении транспортным средством ЛАДА 21063, гос.номер №.

На момент ДТП автомобиль ЛАДА 21063, гос.номер № принадлежал третьему лицу Карпычеву С.П.

Вина ответчика в ДТП не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела и подтверждается приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 24.11.2023 по делу №1-143/2022.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку гражданская ответственность не была застрахована в силу Закона об ОСАГО, следовательно ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на водителя автомобиля ЛАДА 21063, гос.номер № – Гончарова М.М.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение №., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Рио, госномер № составит 1 652 500 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 175 700 руб., стоимость годных остатков составляет – 353 000 руб., за составление экспертного заключения оплачено 8 000 руб.

Данное заключение не было оспорено ответчиком и оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы.

Истец просил взыскать размер ущерба на условиях наступления конструктивной гибели транспортного средства в сумме 822 700 руб. (1 175 700 руб. (стоимость автомобиля) – 353 000 руб. (стоимость годных остатков).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, либо возможности восстановить автомобиль истца более экономичным способом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ущерба на условиях наступления конструктивной гибели транспортного средства в сумме 822 700 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. в связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика.

В ходе гражданского судопроизводства истец также понес судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя, с учетом принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика о завышенном размере оказанной услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 589,39 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2050 рублей, поскольку она оформлена на представление интересов истца по рассматриваемому ДТП и 500 руб. за нотариальное заверение документов, всего 2550 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11 427 рубля, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладких Андрея Ивановича к Гончарову Максиму Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Максима Михайловича в пользу Гладких Андрея Ивановича сумму ущерба в размере 822 700 рублей, расходы по оплате независимой оценки 8 000 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 427 рублей, нотариальные расходы в размере 2 550 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                      Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.