Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2020 ~ М-3663/2020 от 16.09.2020

5№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии помощника судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске <данные изъяты> гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение о расторжении брака мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе города Омска. Совместно в браке по договору купли-продажи была приобретена квартира с использованием кредитных средств, расположенная по адресу <адрес> площадью 50 кв.м, в общую совместную собственность. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так же данным решением признано право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, бремя содержания данного жилого помещения несет истец. Ответчик не оплачивает с коммунальные услуги, содержание жилья, услуги по капитальному ремонту и отопление. Истцом было уплачено в счет коммунальных услуг 46 637,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец выплачивает кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого стороны являются со заёмщиками. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцом уплачено 263 000,00 руб. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 154 818,91 рублей из которых 23318,91 рублей- за оплату коммунальных услуг(отопление, сод. и рем. жил.) согласно 1/2 доли права собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 131 500,00 рублей - за оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, ФИО2 является созаёмщиком, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 4 297,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и дате слушания дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещался судом по адресу регистрации и адресу фактического проживания указанным истцом, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, опросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст. 34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из положений ст. 244 и ст. 245 ГК РФ общая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором.

Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение о расторжении брака мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе города Омска.

Совместно стороны в браке по договору купли-продажи приобрели квартиру с использованием кредитных средств, расположенная по адресу <адрес> площадью 50 кв.м, в общую совместную собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимого имущества, а именно спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно решения Ленинского районного суда по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из супругов на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, бремя содержания данного жилого помещения несет ФИО1.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, содержание жилья, услуги по капитальному ремонту и отопление. Истцом было уплачено в счет коммунальных услуг 46 637,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным расчетом и платежными документами об оплате услуг.

Также истец исполняет кредитные обязательства договор № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого стороны являются со заёмщиками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 уплачено 263 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Обязанность по содержанию принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество возложена на ответчиков в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и ответчиками не оспаривается.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 за перерасчетом платы по причине временного не проживания в квартире и необоснованного отказа в таком перерасчете.

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникла у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений части 1 статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию. денежные средства в размере 154 818,91 рублей из которых 23318,91 рублей- за оплату коммунальных услуг(отопление, сод. и рем. жил.) согласно 1/2 доли права собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 131 500,00 рублей - за оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, ФИО2 является созаёмщиком.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 297,00 рублей с учетом требований установленных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-197, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 818,91 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23318,91 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 131500,00 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 297,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 290615 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░