Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 12.03.2024

        дело № 12-21/2024                                                     мировой судья Сенотова В.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

        26 апреля 2024 года                                                     город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Деревянко Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 19 февраля 2024 года, Деревянко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

            Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Деревянко А.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что при посещении судебного участка добровольно сдал имеющиеся при нем запрещенные предметы, включая перочинный нож. При этом судебный пристав Золотухин С.В. ему не представился, список запрещенных предметов не озвучил. Понятых, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, во время прохождения им магнитной рамки, не было. Кроме того, одного из указанных понятых - Долгих В.Ф., знает лично, так как ранее с ней вместе работал. Указывает также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была истребования видеозапись с камеры видеонаблюдения от 23.01.2024. Утверждает, что не высказывал возражений по поводу сдачи находящиеся при нем запрещенных предметов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Деревянко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

    Лицо, составившее в отношении Деревянко А.В. протокол об административном правонарушении, судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области Золотухин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав о том, что его действия носили законный и обоснованный характер. 23.01.2024 он находился на дежурстве на первом посту судебных участков NN 42, 45 Узловского судебного района Тульской области. Примерно в 16 час. 40 мин. пришел гражданин Деревянко А.В., который

    ему (Золотухину С.В.) лично знаком не был, личных неприязненных отношений к нему он не испытывает. Золотухиным С.В. был оглашен перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда, задан вопрос о наличии данных предметов у Деревянко А.В., после чего последний выложил отвертку. Поскольку звуковой сигнал магнитной рамки не прекращался, Деревянко А.В. было предложено продемонстрировать содержимое портфеля, при визуальном осмотре был обнаружен нож, впоследствии изъятый с составлением акта и соответствующего протокола.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Куринная Е.В. суду пояснила, что занимает должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области, 23.01.2024 она со второй понятой была свидетелем составления судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области в отношении Деревянко А.В., который отказался выложить все находившиеся при нем запрещенные предметы и только после просьбы продемонстрировать содержимое портфеля, при визуальном осмотре был обнаружен нож. Пояснила, что судебным приставом был оглашен перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Долгих В.Ф. пояснила, что занимает должность делопроизводителя судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области, 23.01.2024 она со второй понятой была свидетелем составления судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области в отношении Деревянко А.В., которому при посещении судебного участка был оглашен перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда, задан вопрос о наличии данных предметов у Деревянко А.В., после чего последний выложил отвертку. После просьбы продемонстрировать содержимое портфеля, при визуальном осмотре был обнаружен нож. Пояснила также, что Деревянко А.В. уже не первый раз приходит в суд и нарушает пропускной режим, при этом права и обязанности посетителей суда ему неоднократно разъяснялись судебными приставами.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из материалов дела следует, что 19.02.2024 мировым судьей было вынесено постановление по делу №5-46/2024, копия постановления получена Деревянко А.В.20.02.2024, жалоба на постановление подана в суд 06.03.2024, т.е. в установленный законом срок.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 разд.4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области, утвержденной 14.02.2024, посетители суда обязаны: предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами и предъявлять им ручную кладь, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей.

В приложении к типовой инструкции от 14.02.2024 поименован перечень предметов, запрещенных к проносу в здание судов общей юрисдикции, мировых судей Тульской области в котором, помимо прочего, указано - холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.01.2024 в 16 часов 41 мин. Деревянко А.В., находился в помещении здания судебных участков мировых судей Узловского судебного района Тульской по адресу: Тульская область г.Узловая пл.Ленина, д.3, не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суда правила, а именно, пытался пронести в здание суда нож.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

    Факт совершения Деревянко А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 6 от 23.01.2024, копией акта изъятия предмета, запрещенного к проносу в здание суда № 2/6 от 23.01.2023, согласно которому у Деревянко А.В. изъят нож и отвертка, копией Типовой инструкции по организации пропускного режима в здание судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области от 14.02.2014 с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС г. Узловая Узловского района Золотухина С.В. и актом об обнаружении правонарушения от 23.01.2024, видеозаписью от 23.01.2024, пояснениями свидетелей Куринной Е.В., Долгих В.Ф.

    Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые мировой судья счел достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.

Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы Деревянко А.В., факт совершения последним административного правонарушения находят достаточное подтверждение в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Деревянко А.В.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Деревянко А.В. под роспись.

Доводы жалобы Деревянко А.В. сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности Деревянко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что описанные действия Деревянко А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, установлен факт неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившихся в не выдаче Деревянко А.В. в добровольном порядке предметов, запрещенных к проносу в здание суда.

Довод жалобы о том, что пристав Золотухин С.В. не представился Деревянко А.В., а также не указал на список запрещенных предметов, размещенный на стенде при входе в суд, опровергаются пояснениями свидетелей Куринной Е.В., Долгих В.Ф.

Довод жалобы о том, что мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании записи с камер наблюдения и исследовании доказательств отклоняются, поскольку суду представлена на обозрение видеозапись с камер видеонаблюдения в здании судебного участка мирового судьи от 23.01.2024, которая приобщена к материалам дела (СД диск).

Несостоятельными являются и доводы Деревянко А.В. об отсутствии понятых во время прохождения им магнитной рамки. Кроме того, Деревянко А.В. при составлении протокола не был лишен возможности выразить свои замечания, касающиеся отсутствия понятых Долгих В.Ф., Куринной Е.В., однако таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие противоречий в исследованных доказательствах, а составленный протокол является допустимым доказательством по делу.

В целом доводы жалобы Деревянко А.В. аналогичны позиции, изложенной им при рассмотрении дела мировым судьей, который справедливо счел их несостоятельными по изложенным в постановлении мотивам.

Несогласие с оценкой, данной собранным по конкретному делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным актом не является основанием к отмене судебного акта мирового судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Деревянко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ при учете характера совершенного Деревянко А.В. правонарушения, данных о его личности, имущественного положения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Деревянко А.В., является состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░