Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-1156/2022 от 22.02.2022

        дело № 2-1967/2022

        УИД 16RS0050-01-2022-002592-39

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                                             город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     А.П. Ильиной

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

исковому Рыбакова ФИО5 к ИП Поздняков ФИО6 о взыскании стоимости работ по договору на монтажные и пусконаладочные работы, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

           Рыбакова С.Г. к ИП Поздняков Д. С. о взыскании стоимости работ по договору на монтажные и пусконаладочные работы, судебных расходов.

           В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на проведение монтажных и пусконаладочных работ оборудования. Сторонами было определено, что договор является рамочным, работы производятся по отдельным спецификациям с указанием наименования объекта и его адреса, состава, сроков и стоимости работ.

Согласно спецификациям, оплата производится в течении 10 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки работ, на дату подачи искового заявления работы в срок не оплачены. Стоимость работ определена спецификациями. Общая стоимость работ равна 554 000 рубля. В соответствии с п.5.5. договора подрядчик обязуется предоставлять заказчику акты выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ согласно актам выполненных работ, равна 554 000 рублей. Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему. Однако ответчиком выполненные работы в указанный срок оплачены не были. В связи с этим ФИО2 обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства по договору не оплачены.

         На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на монтажные и пусконаладочные работы в размере 554 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 758,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971,46 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя, который в суде, исковые требования не признал, при этом пояснил, что не отрицает факт не оплаты договора и в связи с тяжелым материальным положение сумму долга оплатить сразу не может.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 - 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Как следует из ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу (демонтажу) и пуске-наладке оборудования.

Общая сумма оценена в размере 544 000 руб., согласно спецификациям (л.д. 11-28).

Согласно пункту 3.1 подрядчик обязан выполнить в согласованный срок работы согласно приложению №.

Согласно пункта 4.3 договора заказчик обязан своевременно осуществлять платежи по договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, подрядчик обязуется представлять заказчику акты выполненных работ.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик (ФИО2) оформил акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 500, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей на общую сумму 554 000 рубля. Акты были подписаны представителями сторон договора.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется в течении 10 календарных дней после подписания актов сдачи-приёмки работ.

Выполненные подрядчиком – ФИО2 работы были приняты заказчиком – ИП ФИО1 без претензий по качеству и объему. Однако оплаты за выполненную работу ФИО2 перечислено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по выполненным работам по договору в размере 554 000 рубля.

Таким образом, истцу ответчиком не уплачено во исполнение договора по выполнению монтажных и пусконаладочных работ денежные средства в размере 554 000 рубля.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо на сумму, иную, чем указано истцом, не представил, требование истца взыскании задолженности по договору подряда в размере 544 000 рублей, подлежат удволетворению.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 758,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил предусмотренные договором подряда обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 02.08.2020 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата в размере 22 758,20 рублей.

При взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата, суд учитывает, что расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства исполнения обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты ответчиком, суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971,46 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова ФИО7 к ИП Поздняков ФИО8 о взыскании стоимости работ по договору на монтажные и пусконаладочные работы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП Поздняков ФИО9 в пользу Рыбакова ФИО10 задолженность по договору на монтажные и пусконаладочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 758,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда города Казани            Р.А.Уманская