Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ м-224/2023 от 30.01.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Надежды Владимировны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда,

У с т а н о в и л :

Константинова Н.И. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о взыскании с ПИК «Союз Финанс» в пользу истца денежных средств в размере 233 000 руб., внесенных по договору № от 29.01.2021г., процентов в размере 33 643,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 233 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок и в порядке, обусловленном настоящим договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора возврат суммы займа, указанной в п. 1.1. производится заемщиком в полном объеме в срок не позднее <дата>.

Истец Грачева в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.43/. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "Союз Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 41,42/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2021 года между Грачевой Н.В. /Займодавец/ и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс», в лице председателя правления Русанова Игоря Юрьевича /Заемщик/ был заключен договор № /л.д.13-15/.

Пунктом 1.1 указанного выше договора установлено, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 233 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты, указанные в п. 3.1 настоящего договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 заем предоставляется сроком на 36 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 договора за пользование займом в размере 233 000 рублей заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 7,2%, что соответствует сумме 50 324,36 рублей.

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.01.2021г. /л.д.16/, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, <дата> /л.д. 17/.

<дата> истец обратился в Потребительский инвестиционный кооператив «Союз Финанс» с претензией, содержащей требование о выплате денежных средств в размере 233 000 рублей /л.д.10-11/. Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 233 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца сумма процентов в соответствии с договором № от 29.01.2021г. составляет 33 643,92 000 руб. за период с <дата> по <дата> год /л.д.9/.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с договором № от 29.01.2021г.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 211 руб. /л.д. 7/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 211 рублей, понесенные при уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа, денежных средств, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой Надежды Владимировны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПИК «Союз Финанс» в пользу Грачевой Надежды Владимировны денежные средства в размере 233 000,00 руб., уплаченные по договору № от 29.01.2021г., проценты в соответствии с договором № от 29.01.2021г. в размере 33 643,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей.

В удовлетворении исковых требований Грачевой Надежды Владимировны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>