Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 ~ М-1357/2023 от 26.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-001704-45

Дело №1506/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                         23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенякиной Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о возмещении ущерба, вследствие залития квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Стенякина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление №31» о возмещении ущерба, вследствие залития квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она, Стенякина Т.А., является собственником, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права <..>. Между ООО «Домоуправление №31» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого «Управляющая организация» по заданию «Собственника» в течении согласованного договором срока оказывает последнему услуги и выполняет следующие работы: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; по предоставлению коммунальных услуг; иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. 07.08.2022 в ходе разрыва стояка горячей воды в ванной комнате после замены участка полипропиленовой трубы, производимого сотрудниками ООО «Домоуправление №31», произошло залитие квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с Актом обследования технического состояния от 07.08.2022, выданного ООО «Домоуправление №31», на основании которого производилась строительно-техническое исследование на предмет выявления дефектов и повреждений внутренней отделки восстановительной стоимости по их устранению в квартире истца, было обнаружено намокание поверхности линолеума и подложке под линолеумом на кухне и прихожей. На основании данного акта определить стоимость восстановительного ремонта экспертом не удалось. С актом обследования технического состояния от 07.08.2022 истец не согласна, о чем было сказано сотрудникам ООО «Домоуправление №31» в ходе составления Акта обследования технического состояния, кроме того, Акт, переданный ООО «Домоуправление №31» в ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» отличается от того, что был составлен в квартире истца, то есть был подделан сотрудниками ООО «Домоуправление №31», и не содержит повреждений внутренней отделки квартиры и мебели, а именно боковых панелей и шкафов в прихожей (6 штук). Сотрудникам ООО «Домоуправление №31» в ходе осмотра 07.08.2022 была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива горячей водой, однако никакой фиксации причиненного вреда имуществу и внутренней отделке квартиры не было произведено, никакого документа об этом истцу выдано не было. Фактически прихожая и кухня квартиры была затоплена горячей водой, о чем имеются показания собственников соседних квартир, а также фото и видео. Соответственно, в непригодность пришла значительная часть поверхностей квартиры (линолеум, плинтуса и утеплитель к нему, стенка, телевизионная тумба, прихожая, обои) потребовалось проведение следующих ремонтных работ; демонтаж напольного покрытия и плинтусов в зале, кухне и прихожей, монтаж напольного покрытия и плинтусов в зале, кухне и прихожей, демонтаж и сборка мебели, замена аварийного стояка, снятие обоев, обработка стен от плесени, поклейка новых обоев на кухне и в прихожей, реставрация дверей и порогов. 09.09.2022 истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени мер для исправления сложившейся ситуации со стороны ответчика не предпринято. В соответствии с п.42 Правил содержания и ремонта жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 №491, ООО «Домоуправление №31» являясь организацией, обслуживающей многоквартирный дом, несет обязанность по надлежащему оказанию услуг по содержанию данного дома и за причинение ущерба имуществу, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, в связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на нем.

На основании изложенного, просила:

взыскать с ООО «Домоуправление №31» в пользу Стенякиной Т.А. стоимость материалов для проведения восстановительного ремонта в размере 29 387 рублей 89 копеек; сумму неустойки в размере 84 343 рубля 24 копейки; сумму морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Стенякина Т.А. представитель ответчика ООО «Домоуправление №31» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет, при этом истец Стенякина Т.А. в заявлении от 21.08.2023 просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом представитель ответчика Закиров Р.Ф. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, вследствие недоказанности нанесенного ущерба по результатам проведенной экспертизы.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стенякина Т.А., является собственником, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии <..> от 06.03.2014 (л.д.50), а также копией паспорта истца (л.д.51).

Между ООО «Домоуправление №31» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> <дата> был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого «Управляющая организация» по заданию «Собственника» в течении согласованного договором срока оказывает последнему услуги и выполняет следующие работы: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; по предоставлению коммунальных услуг; иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с Актом обследования технического состояния от 07.08.2022, составленного старшим мастером ООО «Домоуправление №31» П. и юрисконсультом ООО «Домоуправление №31» Закировым Р.Ф., в квартире истца, было обнаружено намокание поверхности линолеума и подложки под линолеумом на кухне и прихожей. Других повреждений не обнаружено. Причиной залития стал разрыв стояка горячей воды в ванной комнате. Произведена замена данного участка полипропиленовой трубы диаметром 32 (л.д.49).

12.08.2022 истец Стенякина Т.А. обратилась в ООО «Домоуправление №31» с досудебной претензией (л.д.23-27) в которой указала, что 04.07,2022 примерно в 02 ч. 00 мин. произошел разрыв стояка горячей воды в ванной комнате, вследствие него произошел залив жилого помещения по адресу; <адрес>. В результате указанных событий в жилом помещении пришло в негодность напольное покрытие (стяжка, линолеум 17,1 кв. метров, утеплитель), а также мебель (стенка, телевизионная тумба), требуется ремонт дивана и двух кресел, а так же через месяц после первого затопления появилась плесень по периметру прихожей и кухни на расстоянии 10 см от пола. Ею была вызвана аварийная бригада, которая заменила только участок стояка, где произошел разрыв, а не полностью трубу. Хотя ею, в присутствии главного инженера ООО «Домоуправление №31» и сантехников было предложено заменить стояк полностью. Вследствие того, что стояк горячего водоснабжения не был заменен полностью, а работа по замене аварийного участка трубы была выполнена некачественно, 07.08.2022 в 06 ч. 30 мин. ей поступил звонок от соседей о том, что через щель входной двери вытекает горячая вода. Т.к. она находилась за городом, приехала её дочь, С., которая вызвала аварийную бригаду и сотрудников домоуправления для составления акта о затоплении. В акте о затоплении Закиров P.P. указал, что вследствие затопления в негодность пришел линолеум, подложка под линолеум и боковые перегородки прихожей. Она была не согласна с составленным актом и от подписи отказалась, так как в результате залива квартиры горячей водой были испорчены обои, напольное покрытие (линолеум 11,8 кв. метров, утеплитель), три двери и пороги к ним, мебель-прихожая, стол и четыре стула, а так же треснула стяжка пола на кухне и в прихожей. В связи с тем, что некорректно составлен акт о затоплении, просила признать его недействительным, как и акт оценки, составленный на его основе.

На основании изложенного, просила ООО «Домоуправление №31»:

в течении 10 (десяти) дней с момента получения данной досудебной претензии возместить в добровольном порядке Стенякиной Т.А. минимальную часть финансовых затрат на восстановление имущества и проведение ремонтных работ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В случае отказа добровольно урегулировать спор и возместить причиненный ущерб Стенякиной Т.А. будем вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Домоуправление №31» возмещения морального вреда и материального ущерба (с приложением фото- и видеоматериалов), а именно стоимость следующего имущества и ремонтных работ:

1) линолеум 17,1 кв. метров, плинтуса и утеплитель к нему;

2) линолеум 11,8 кв. метров, плинтуса и утешитель к нему;

3) стенка;

4) телевизионная тумба;

5) ремонт дивана;

6) ремонт двух кресел;

7) прихожая,

8) реставрация кухонного стола и стульев;

9) обои на кухне и в прихожей;

10) демонтаж напольного покрытия и плинтусов в зале, кухне и прихожей;

11) демонтаж стяжки на кухне и в прихожей;

12) стяжка пола на кухне и в прихожей;

13) монтаж напольного покрытая и плинтусов в зале, кухне и прихожей;

14) демонтаж и сборка мебели;

15) замена аварийного стояка;

16) снятие обоев, обработка стен от плесени, поклейка новых обоев на кухне и в прихожей;

17) реставрация трех дверей и порогов

В результате некачественного оказания ООО «Домоуправление №31» услуг по управлению многоквартирным домом Стенякиной Т.А. испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние его имущества квартиры, образовалась плесень.

Причиненный моральный вред Стенякина Т.А. оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В ответ на указанную досудебную претензию ООО «Домоуправление №31» письмом №02/83 от 17.08.2022 сообщило Стенякиной Т.А., что по факту затопления жилого помещения <..> по <адрес> в результате разрыва стояка горячего водоснабжения в ванной комнате, что весь причиненный ущерб будет возмещен ООО «Домоуправление №31» в добровольном порядке после предоставления заключения о проведенном строительно-техническом экспертном исследовании жилого помещения <..> по <адрес>, проведенным ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> после залива квартиры произошедшего 07.08.2022 года.

Согласно выводов Акта экспертного исследования (по заявлению от 10.08.2022 г.) №13/22-1 от 24 августа 2022 года, проведенного по заявлению директора ООО «Домоуправление №31» Тепловой О.А., о назначении строительного - технического исследования на предмет выявления дефектов и повреждений внутренней отделки, определения восстановительной стоимости по их устранению в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после залива, произошедшего 07.08.2022, установлено, что в результате проведенного исследования в указанной квартире после залива, произошедшего 07.08.2022 дефекты и повреждения внутренней отделки не выявлены, так как они на момент натурного осмотра квартиры не сохранились: поврежденные линолеум и плинтус ПВХ собственниками утилизированы и к осмотру не представлены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по устранению дефектов и недостатков (повреждений) внутренней отделки квартиры, образовавшихся от намокания после залива, произошедшего 07.08.2022, определить не представилось возможным, по причине их ликвидации собственниками квартиры.

При этом в описательной части исследования отмечено, что в процессе натурного осмотра экспертом 11.08.2022 установлено следующее:

В результате осмотра квартиры выявлено, что:

1. Квартира расположена на 1-ом этаже 10-этажного жилого дома. Квартира жилая, присутствуют предметы быта и обихода.

2. Фактическая внутренняя отделка в кухне квартиры представлена в следующем виде:

потолок - натяжной со встроенными светильниками.

стены - частично оклейка обоями улучшенного качества с потолочным плинтусом ПВХ, частично облицовка керамической плиткой.

полы - стяжка пола с наличием фрагментарно трещин на покрытии, чистовое покрытие пола отсутствует.

3. Фактическая внутренняя отделка в коридоре квартиры представлена в следующем виде:

потолок - окраска водоэмульсионными составами;

стены - оклейка обоями улучшенного качества с потолочным плинтусом ПВХ, использованы два вида обоев.

полы - стяжка пола с наличием фрагментарно трещин на покрытии, чистовое покрытие пола отсутствует.

Помещения кухни и коридора освобождены от предметов мебели (см. фото №2-3,4-6).

4. Фактическая внутренняя отделка в ванной и туалете квартиры представлена в следующем виде:

потолок - подвесной с облицовкой панелью ПВХ;

стены - облицовка из керамической плитки.

полы - покрытие из керамической плитки.

Система вентиляции в ванной и туалете имеет отклонение от проектного решения, так как фактические вентиляционные каналы от внутренней стены перенесены на потолок помещений, с установкой вентиляционных решеток. (см. фото №9-10).

В квартире выполнена перепланировка: в помещениях кухни (S=6,5 м2) и коридора l S=5,3 м2) квартиры демонтированы встроенные шкафы (S=l,l м2) и дверной блок в помещение кухни, таким образом, кухня и коридор объединены в единое помещение площадью 12,9м2(S=6,5+5,3+1,1=12,9 м2).

Фактические повреждения (дефекты) внутренней отделки от залива в помещениях кухни и коридора квартиры <..> не сохранились, поврежденные линолеум и плинтус ПВХ собственниками утилизированы и к осмотру не представлены.

В коридоре справа от входной двери имеется участок с отслоением полотнища обоев размером 0,51*0,15 м2, площадью S=0,0765 м2, на поверхности стены под обоями и на изнаночной стороне полотнища обоев имеются черные точечные пятна, предположительно грибковые образования плесени (фото №8).

Наличие черных точечных пятен в коридоре эксперт не относит к дефектам от намокания в квартире после залива, произошедшего 07.08.2022, ввиду того, что на дату натурного осмотра квартиры 11.08.2022, т.е. за 4 дня черные точечные пятна, предположительно грибковые образования плесени, появиться не могли.

09.09.2022 истец Стенякина Т.А. повторно обратилась в ООО «Домоуправление №31» с досудебной претензией (л.д.21-22), которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 28 июня 2023 года (л.д.62-64) было указано, что истцу необходимо представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, и доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, были определены юридически значимые обстоятельства и разъяснено, что обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается на стороны.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения собеседований по делу 14.07.2023 и 28.07.2023 истцу данные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вести свои дела в суде через представителя и необходимости предоставления доказательств в обоснование обстоятельств, на которые истец ссылается, разъяснялись повторно.

В то же время, в судебные заседания 14.08.2023 и 23.08.2023 истец не явилась, в заявлении от 21.08.2023 просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких либо дополнительных доказательств суду не предоставила, свидетелей, явку которых на собеседовании обязалась обеспечить, в суд не доставила.

Между тем, обращаясь в суд, истец в обоснование своих требований указала на то, что 07.08.2022 в ходе разрыва стояка горячей воды в ванной комнате после замены участка полипропиленовой трубы, производимого сотрудниками ООО «Домоуправление №31», произошло залитие квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес>, что зафиксировано Актом обследования технического состояния от 07.08.2022, выданного ООО «Домоуправление №31».

В то же время, в соответствии с Актом обследования технического состояния от 07.08.2022, составленного старшим мастером ООО «Домоуправление №31» П. и юрисконсультом ООО «Домоуправление №31» Закировым Р.Ф., в квартире истца, было обнаружено намокание поверхности линолеума и подложки под линолеумом на кухне и прихожей. Других повреждений не обнаружено.

При этом, 12.08.2022 истец Стенякина Т.А. обращалась в ООО «Домоуправление №31» с досудебной претензией (л.д.23-27) в которой указала, что 04.07,2022 примерно в 02 ч. 00 мин. произошел разрыв стояка горячей воды в ванной комнате, вследствие него произошел залив жилого помещения по адресу; <адрес>. В результате указанных событий в жилом помещении пришло в негодность напольное покрытие (стяжка, линолеум 17,1 кв. метров, утеплитель), а также мебель (стенка, телевизионная тумба), требуется ремонт дивана и двух кресел, а так же через месяц после первого затопления появилась плесень по периметру прихожей и кухни на расстоянии 10 см от пола.

Из Акта экспертного исследования (по заявлению от 10.08.2022 г.) №13/22-1 от 24 августа 2022 года, следует, что в результате проведенного исследования в указанной квартире после залива, произошедшего 07.08.2022 дефекты и повреждения внутренней отделки не выявлены, так как они на момент натурного осмотра квартиры не сохранились: поврежденные линолеум и плинтус ПВХ собственниками утилизированы и к осмотру не представлены. Натурный осмотр экспертом проводился 11.08.2022.

В подтверждение понесенных убытков (для расчета цены иска, л.д.12) истцом предоставлены чеки на приобретение строительных материалов, их доставки, а также договор аренды инструмента (л.д.52-57), однако доказательств того, что данные расходы понесены истцом Стенякиной Т.А. материалы дела не содержат (товарно-кассовых чеков не приложено, договор аренды инструмента заключен арендатором Б.).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Стенякиной Т.А. относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ООО «Домоуправление №31» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, суду не представлено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Стенякиной Т.А. к ООО «Домоуправление №31» о возмещении ущерба, вследствие залития квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стенякиной Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» о возмещении ущерба, вследствие залития квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                        О.К.Шамшурин