Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2020 (2-7606/2019;) ~ М-6561/2019 от 16.12.2019

    Дело № 2-1882/2020 (2-7606/2019)    02 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя ответчика Исмагуловой Е.С., действующей по ордеру А1676600 №100 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Цепляеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цепляеву А.Л., в котором просило взыскать: задолженность по кредитному договору №12/1060/00000/400484 в размере 412734 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7327 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «КБ «Восточный» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей. Между ПАО «КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Цепляева А.Л. передано ООО «ЭОС», в связи с чем общество требует возвратить сумму невыплаченного кредита и процентов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ответчик ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, просившего применить последствия пропуска срока исковой давности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 декабря 2012 года между ПАО «КБ «Восточный» и Цепляевым А.Л. заключен договор кредитования №12/1060/00000/400484 в размере 260000 рублей сроком на 60 месяцев под 30,5% годовых, полная стоимость кредита – 48%, размер ежемесячного взноса – 10054 рублей, окончательная дата погашения кредита – 17 декабря 2017 года, как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 ноября 2016 года между ПАО «КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Цепляева А.Л. перешло ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требований составила 412734 рубля 13 копеек.

29 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга отмен судебный приказ по гражданскому делу №2-1061/2019-101, вынесенный 26 июня 2019 года о взыскании с должника Цепляева А.Л., <дата> года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №12/1060/00000/400484 от 17 декабря 2012 года за период с 20 ноября 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 379974 рублей 13 копеек, из которых: сумма задолженности - 231515 рублей, задолженность по процентам - 148459 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 87 копеек.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не оспаривает факт наличия заложенности, между тем заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, период которых наступил с 18 декабря 2012 года по 25 июня 2016 года, так 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №101 выдан судебный приказ, 19 июля 2019 года судебный приказ отменен, исковое заявление представлено в суд 16 декабря 2019 года. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №101 26 июня 2019 года, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после 26 июня 2019 года, а по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступал в период с 18 декабря 2012 года по 25 июня 2016 года истек срок обращения в суд о взыскании денежных средств, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в период с 18 декабря 2012 года по 25 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенными сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что последняя оплата Цепляевым А.Л. была произведена 20 ноября 2014 года, кредит выдавался 17 декабря 2012 года на 60 месяцев, последняя оплата по ежемесячным платежам согласно графику платежей – 18 ноября 2017 года, то есть срок исковой давности по ежемесячным платежам исчисляется для каждого платежа в отдельности и истец имел право обратиться в суд до 18 ноября 2020 года. Принимая во внимание, что истец в указанный срок воспользовался правом на обращение в суд и 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №101 выдан судебный приказ, 19 июля 2019 года судебный приказ отменен, то по всем требования кредитного договора от 17 декабря 2012 года, имевшим место до 25 июня 2016 года включительно, срок исковой давности истек.

Суд, учитывая срок исковой давности, принимает за начало периода срока взыскания задолженности 26 июня 2016 года, следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 180847 рублей 37 копеек, в том числе: 121363 рубля 19 копеек - задолженность по основному долгу; 31404 рубля 18 копеек - задолженность по процентам, 28080 рублей – задолженность по оплате за страхование.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 121363 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании кредитного договора от 17 декабря 2012 года стороны определили проценты в размере 30,5% годовых, которые подлежат выплате в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию в размере 31404 рублей 18 копеек, также подлежит взысканию плата за услугу страхования в размере 28080 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 7327 рублей 34 копейки, расходы по оплате, которой, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 3210 рублей 61 копейку (180847,37?412734,13?7327,34).

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 184057 рублей 98 копеек (180847,37+ +3210,61).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №12/1060/00000/400484 ░ ░░░░░░░ 180847 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3210 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 184057 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

<...> <...>

<...>

<...>