Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2023 ~ М-883/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1134/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001191-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусалину Д.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Мусалину Д.С. о расторжении кредитного договора № от      ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М., взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 70908 рублей 44 копейки, из которых: основной долг - 65198 рублей 94 копейки, проценты - 5709 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 25 копеек (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 113994 рубля под 11,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти последней нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником М. является ответчик Мусалин Д.С., в адрес которого Банк направил требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Мусалин Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации и телефонограммой (л.д. <данные изъяты>).

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту, в сумме 113994 рубля с процентной ставкой 11,9 % годовых с уплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3780 рублей 79 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В пункте 14 Индивидуальных условий М. указала, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. <данные изъяты>).

Свои обязательства по предоставлению М. денежных средств в сумме 113994 рубля Банк исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умерла в <данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о том, что М., оставаясь заемщиком Банка, не являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате процентов не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70908 рублей 44 копейки, из которых: основной долг - 65198 рублей 94 копейки, проценты - 5709 рублей 50 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает данный расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между Банком и М.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика М. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик Мусалин Д.С. обратился к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери М. и просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и все принадлежащие наследодателю права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на любых счетах в любых отделениях <данные изъяты>, а также на причитающиеся по ним проценты и компенсации (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что на момент смерти в собственности М. находилась квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1019523 рубля 63 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации о банковских счетах наследодателя, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу нотариуса, следует, что на имя М. в подразделениях №, №, № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк открыты следующие счета: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 646 рублей 39 копеек; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 10 рублей 45 копеек;                                          № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 330054 рубля 40 копеек; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 287 рублей 90 копеек; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 11 рублей 82 копейки (л.д.<данные изъяты>).

Факт принятия наследства после смерти М. ее сыном Мусалиным Д.С. сторонами не оспаривается.

Таким образом, несмотря на то, что ответчиком Мусалиным Д.С. до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, он принял наследство после М. и в пределах суммы принятого наследства должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Мусалиным Д.С. доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку стоимость перешедшего к Мусалину Д.С. наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с Мусалина Д.С. задолженности по кредитному договору в размере 70908 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер просроченной задолженности, суд признает существенным нарушение договорных обязательств и считает необходимым удовлетворить иск ПАО Сбербанк и в части требований о расторжении кредитного договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 25 копеек, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М..

Взыскать с Мусалина Д.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70908 (семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 44 копейки, из которых: основной долг - 65198 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 94 копейки, проценты - 5709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 25 копеек, а всего 73235 (семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                       Е.Н. Камушкина