Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 17.05.2024

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2023-004553-04

Производство № 11-22/2024

Мировой судья судебного участка № 1

Холмогорского судебного района

Архангельской области Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                                                       с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» на решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина Максима Николаевича от 13 марта 2024 года, которым мировой судья решил:

«иск ООО «НЕЙТРАЛЬ» (ИНН 2923007640) удовлетворить.

Взыскать с Левиной Р.Р. (СНИЛС №) в пользу                    ООО «НЕЙТРАЛЬ» (ИНН 2923007640) коммунальную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10102,88 руб. (пропорционально 1/2 доли в праве общей собственности) и расходы по госпошлине в размере 403,09 руб. (50%), всего взыскать 10505,97 руб.

Иск ООО «НЕЙТРАЛЬ» к Левиной Р.Р. в остальной части в размере 10102,88 руб. оставить без удовлетворения»,

установил:

ООО «НЕЙТРАЛЬ» обратилось в суд с иском к Левиной Р.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20205 руб. 76 коп. и расходов по госпошлине в размере 806 руб. 17 коп., поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не оплачивал указанные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области исковые требования удовлетворены частично (л.д. 78-80).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Нейтраль» в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что расчет задолженности производился по нормативу потребления исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, поэтому деление платы между сособственниками неправомерно (л.д. 73).

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, для собственника плата за жилое помещение и коммунальные услуги помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение               (ст. 249 ГК РФ).

Вместе с тем, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), установлено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения по адресу: Архангельская область, <адрес>, являются определенный истцом ответчик Левина Р.Р., а также Левин И.И.

Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

    Мировой судья, принимая обжалуемое решение, исходил из обязанности сособственников жилого помещения соразмерно принадлежащей им доле оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, мировым судьей в рассматриваемом случае не учтены положения п. 56 Правил, предусматривающих, что размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в необорудованном индивидуальными приборами учета жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих, и только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В материалах дела имеются сведения о том, что Левина Р.Р. зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении (л.д.45,50). Истец располагал сведениями об одном лице, зарегистрированном в этом жилом помещении.

Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом (л.д.92), начисления произведены исходя из числа проживающих в жилом помещении лиц, то есть исходя из одного проживающего, поскольку ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, в установленном законом порядке заявления на перерасчет не поступали.

    Боле того, Левин И.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Таким образом, истцом произведен расчет платы за рассматриваемую услугу в минимальном размере, соответственно, деление платы на двоих собственников неправомерно. Правильность расчета истца у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 13.03.2024 по иску ООО «НЕЙТРАЛЬ» к Левиной Р.Р. о взыскании коммунальной задолженности подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» на решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 13 марта 2024 года удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от                     13 марта 2024 года - отменить.

Принять по делу по иску ООО «НЕЙТРАЛЬ» к Левиной Р.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» (ИНН 2923007640) удовлетворить.

Взыскать с Левиной Р.Р. (СНИЛС №) в пользу                    ООО «НЕЙТРАЛЬ» (ИНН 2923007640) коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20205 рублей 76 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 806 рублей 17 копеек, а всего взыскать 21011 (Двадцать одну тысячу одиннадцать) рублей 93 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          А.Б. Куликова