Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-113/2020 от 27.03.2020

Материал № 3/12-113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                            31 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Шарифова А.Г. действующего в интересах обвиняемого Кучкарова Рахмонали Исмоилджоновича, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шарифов А.Г., действующий в интересах Кучкарова Р.Х. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОРПОТ Свердловского района СУ УМД России по г.Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства. В данном случае заявителем обжалуется отказ в проведении по делу следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, а именно проведения очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Кучкаровым Р.И.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ.

Кроме того, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые должностному лицу следует выполнить в рамках проведения им предварительного расследования по уголовному делу.

При этом отказ в принятии к рассмотрению судом жалобы, не ограничивает адвоката Шарифова А.Г., действующего в интересах Кучкарова Р.Х. в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает их конституционных прав.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для отказа в принятии к рассмотрению судом указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать адвокату Шарифову А.Г., действующему в интересах Кучкарова Р.Х. в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)                                                            О.Г. Бауэр

Копия верна – судья