Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 09.08.2022

Мировой судья судебного участка № 56                                                № 11-106/2022

в Кировском районе г. Красноярска                                                 (№ 2-1792/56-2022)

Медведева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 сентября 2022 года                                              город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием представителя истца – Талаленко М.Н.,

ответчика Мисюра В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мисюора В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 07.06.2022г. по иску СНТ «Бархатный берег» к Мисюре Владиславу Ивановичу о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Бархатный берег» к Мисюора В.И. Ивановичу о взыскании задолженности по членским взносам и целевым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Мисюора В.И. в пользу СНТ «Бархатный берег» задолженность по членским и целевым взносам с октября 2018 года по март 2021 года в размере 33 200 рублей, расход по оплате выписок из ЕГРН в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Бархатный берег» о взыскании с Мисюры Владислава Ивановича неустойки в размере 10 060,80 рублей отказать»,

                             УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                       г. Красноярска от 07.06.2022г. исковые требования СНТ «Бархатный берег» удовлетворены частично, с Мисюры В.И. в пользу истца взыскана задолженность по целевым и членским взносам с октября 2018 года по март 2021 года - 33 200 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН - 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 196 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Мисюра В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ссылается на то, что не является членом и учредителем СНТ «Бархатный берег», не пользуется его общим имуществом, каких-либо договоров об оказании услуг между ними не заключалось и не существует. Кроме того, истец СНТ «Бархатный берег» было незаконно создано, когда функционировало ДНТ «Бархатный берег» и его требования об уплате членских взносов и целевых платежей необоснованны.

На судебном заседании ответчик Мисюра В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца – председатель СНТ «Бархатный берег»                      Талаленко М.Н. с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019г.), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,                Мисюра В.И. с 05.09.2018г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, и с 03.09.2018г. земельного участка с кадастровым номером <адрес> Земельные участки находятся в границах СНТ «Бархатный берег», согласно проекта планировки ДНТ «Бархатный берег».

25.06.2021г. ДНТ «Бархатный берег» переименовано в СНТ «Бархатный берег», согласно данным ЕГРЮЛ.

Общим собранием членов ДНТ «Бархатный берег» от 12.05.2018г. установлен размер членских взносов на 2018 год в размере 4 000 рублей в год.

Общим собранием ДНТ «Бархатный берег» от 18.05.2019г. членские взносы на 2019 год были установлены в размере 6 000 рублей в год или 500 рублей в месяц до принятия решения об изменения размера взносов, а также целевой взнос в размере 2 100 рублей.

При этом, данные решения Мисюрой В.И. в установленном законом порядке не оспаривались, требования об этом не заявлялись, в связи с чем, оснований для признания их недействительными, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы ответчика о незаконности создания СНТ «Бархатный берег», функционировании другого ДНТ «Бархатный берег», в границах которого расположены его земельные участки, заслушаны, однако, на выводы суда не влияют, поскольку подтверждения осуществления деятельности иного садоводства в спорный для оплаты период не представлено, предметом рассмотрения мирового судьи в части незаконности создания не являлись.

Заявляя довод о расположении спорных земельных участков за пределами территории СНТ «Бархатный берег», ответчиком также не представлено доказательств в их подтверждение, как это и не установлено судом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных в границах СНТ «Бархатный берег», решения об установлении размере членских и целевых взносов не оспаривал, оплату указанных взносов не вносил, мировой судья обоснованно взыскала с него задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере              33 200 рублей за спорный период, а также судебные расходы за получение выписок из ЕГРН, по оплате юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, не противоречат материалам дела и стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом этого, решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 07.06.2022г. является законным и обоснованным, в связи с чем, поданная апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░