Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2024 (2-8290/2023;) ~ М-7332/2023 от 07.12.2023

72RS0013-01-2023-009149-54

Дело № 2-1052/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        28 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                          ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Алексееву Алексею Алексеевичу, ООО «АП-ГРУПП» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Алексееву А.А., ООО «АП-ГРУПП» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2021 года по <адрес> г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Great Wall, госномер №, принадлежащего ООО «АП-ГРУПП», под управлением Алексеева А.А., и автомобиля Volkswagen, госномер №, с прицепом под управлением Ямова О.И., ответственность которого была застрахована у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 006АТ-20/0111827. Признав случай страховым, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89 271 руб., которую в порядке суброгации просит взыскать с виновника происшествия                     Алексеева А.А., автогражданская ответственность которого застрахована не была, а также с собственника автомобиля ООО «АП-ГРУПП». Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины – 2 878 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Алексеев А.А., в судебном заседании с требованиями согласился.

    Представитель ответчика ООО «АП-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

    19 января 2021 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Great Wall, госномер №, под управлением собственника Алексеева А.А. (договор купли продажи с ООО «АП-ГРУПП» от 14.01.2021 г.), и автомобиля Volkswagen, госномер №, с прицепом под управлением Ямова О.И.

    В отношении Алексеева А.А. 19 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он, управляя транспортным средством Great Wall, госномер             №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, стал участником ДТП с автомобилем Volkswagen, госномер №, под управлением Ямова О.И.

    Ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в настоящем судебном заседании Алексеев А.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

    Анализ указанных обстоятельств в совокупности позволил суду прийти к выводу о том, что Алексеев А.А. является виновником рассматриваемого происшествия.

    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине Volkswagen, госномер №, были причинены механические повреждения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что данный ответчик является причинителем вреда имуществу собственника поврежденного автомобиля.

    Согласно договору страхования средств наземного транспорта №006-АТ-20/0111827, автомобиль Volkswagen, госномер №, на дату происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое, признав случай страховым, произвело оплату стоимости услуг ремонта транспортного средства в ООО «Авто-Дина Сервис» и Ямову О.И. страховое возмещение, в общей сумме 89 271 руб. (л.д. 100-106).

    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

                 В силу ст. 3 ч. 3 вышеназванного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

            Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

            На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Заявленный ко взысканию ущерб в порядке суброгации в размере                    89 271 руб. установлен достоверно, ответчиком не оспорен.

    В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Следует отметить, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была, при этом ответственность потерпевшего была застрахована по полису добровольного страхования, договор добровольного страхования не содержит ограничений в части выплаты страхового возмещения без учета износа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При этом в удовлетворении требований к ООО «АП-ГРУПП» надлежит отказать, так как на дату происшествия собственником автомобиля Great Wall, госномер №, являлся водитель Алексеев А.А. по договору купли-продажи от 14.01.2021г.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Алексея Алексеевича (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 89 271 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 878 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

    Председательствующий

    судья                     (подпись)                     В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1052/2024.

судья                                         В.Ю. Носова