Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2023 от 23.11.2023

дело №

УИД 91RS0№-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Омельченко Т.В.,

потерпевшей Мировидовой В.Н.,

подсудимого Никишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никишина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 21, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никишин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Никишин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часов, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что рядом никого нет, и что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Мировидовой В.Н денежные средства в сумме                      26 850 рублей. После чего, Никишин А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Мировидовой В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 26 850 рублей.

Подсудимый Никишин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Мировидова В.Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась дома по <адрес>А в <адрес>, услышала, как открылась дверца холодильника, но не обратила на это внимания. Проверив дверь в дом и калитку во дворе, обнаружила, что они были открыты. Она их закрыла и легла спать. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, она направилась в кухню, где ее супруг Мировидов Г.П. обнаружил пропажу денежных средств в сумме 26 850 рублей, которые он оставлял в столовой на подоконнике. Также в их автомобиле, который был припаркован на улице рядом с домом, они обнаружили пачку сигарет “Корона”, так как в их семье никто не курит они сразу поняли, что их оставил человек, который украл принадлежащие им денежные средства. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 26 850 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, в связи с тем, что она официально не трудоустроена и её ежемесячный доход составляет 14 600 рублей.

Свидетель Мировидов Г.П. показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 26850 рублей, которые он оставлял на подоконнике в столовой дома по <адрес> же в салоне их автомобиля Мировидова В.Н. обнаружила пачку сигарет фирмы «Корона», так как у них в семье никто не курит они сразу же поняли, что их оставил человек, который похитил у них денежные средства.

Материалами дела:

- заявлением Мировидовой В.Н. о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к установлению лица, которое совершило хищение её имущества. (л.д.4),

    - явкой с повинной Никишина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, он совершил преступление, указав место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъяты следы папиллярных узоров, след подошвы обуви, пачка из-под сигарет «Корона» (л.д.9-23),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Никишина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, в ходе которой последний указал на место совершения преступления, а именно конкретное место и последовательность действий при которых им было похищено чужое имущество (л.д.104-109),

        - протоколом выемки с участием обвиняемого Никишина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты шлепки черного цвета, принадлежащие Никишину А.А., в которых им ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление по адресу: <адрес>А. (л.д.110-111),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия из домовладения по <адрес> в <адрес>, оставлены пальцами рук Никишина А.А. (л.д.127-134),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след подошвенной части низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, оставлен обувью аналогичной паре обуви, предоставленной на исследование, принадлежащей Никишину А.А., изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 21 (л.д.139-143),

- протоколом осмотра предметов - шлепанцев черного цвета, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 21, <адрес>, и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.145-148),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: пачка из-под сигарет марки «Корона», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.150-153).

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства кладутся судом в основу решения о виновности Никишина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Никишина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий Никишина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшей, из которых следует, что подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей Мировидовой В.Н., в сумме 26 850 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку она официально не трудоустроена и её ежемесячный доход составляет 14 600 рублей. Также установлено, что хищение совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище через незапертую входную дверь в домовладение по <адрес>А. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены Никишину А.А. обоснованно.

Никишин А.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.199,202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Никишин А.А. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.205-207).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Никишину А.А. суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие у виновного двоих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Никишину А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие у виновного на иждивении матери, являющейся инвалидом и страдающей заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Никишина А.А. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания Никишину А.А. отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено Никишину А.А. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение ему не было отменено, в связи с чем согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается.

При назначении Никишину А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Никишину А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Никишину А.А., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Никишину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Никишина А.А. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Из материалов дела следует, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Никишин А.А. осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что после вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Никишин А.А. признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание Никишину А.А. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Также суд не усматривает оснований для замены Никишину А.А. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В связи с тем, что Никишин А.А. совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Никишина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – обувь подлежит возвращению законному владельцу, пачка из-под сигарет – хранению в материалах дела,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Никишина А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию Никишину А. А.чу наказание в виде 2-х (двух) лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Никишину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Никишина А.А. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Меру пресечения Никишину А.А. - заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть Никишину А.А. в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                     О.В. Карчевская