Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2024 ~ М-903/2024 от 15.05.2024

                            Дело № 2-1211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево               21 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Ш.Н. к Кочеткову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов Ш.Н. (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Кочеткову А.А. (далее также – ответчик), мотивируя тем, что с <...> года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с <...> года в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <...>.

<...> около 16 часов 30 минут он, в ходе исполнения своих обязанностей, находясь около <...> РБ, услышав шум, доносившийся из подъезда <...> указанного дома. В целях выполнения своих служебных обязанностей, прошел в указанный подъезд, где на лестничной площадке первого этажа около <...> заметил конфликтную ситуацию, происходящую между Кочетковым А.А., с одной стороны, а <...> с другой стороны, в ходе разбирательства ему стало известно, что Кочетков А.А. причинил телесные повреждения <...> то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

После этого он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, при знаках различия, подошел к Кочеткову А.А., находящемуся в зальной комнате <...> РБ, с целью проведения с ним профилактической беседы и опроса по факту совершения им административного правонарушения.

В этот момент, <...>, около 16 часов 50 минут, у Кочеткова А.А., находившегося в состоянии опьянения в зальной комнате квартиры по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к нему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник умысел оскорбить его, как сотрудника полиции.

Реализуя свой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью публичного оскорбления представителей власти, из-за возникших личных неприязненных отношений к истцу, осознавая, что последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и что он находился при исполнении возложенных на него обязанностей, в соответствии с ФЗ «О полиции» является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, стал публично, громко и демонстративно в присутствии посторонних лиц – <...> стал выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

<...> приговором мирового судьи судебного участка по <...> РБ Кочетков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, оценивает в 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился, с известных суду адресов мест жительства ответчика (в том числе с места его регистрации) поступила информация о возвращении судебного извещения, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что суд расценивает как злоупотребление своими правами ответчиком.

Третье лицо, Отдел МВД России по Куюргазинскому району, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что: 1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина; 14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции); 27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п.п. 25, 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим <...> в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> Кочетков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что <...> около 16 часов 50 минут Кочетков А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <...> <...>, - после того, как должностное лицо, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <...> Сабитов Ш.Н., назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по <...> <...> л/с от <...>, находящийся в форменном обмундировании, при знаках отличия при исполнении своих служебных обязанностей, услышав шум из подъезда <...> указанного выше жилого дома, прошел туда и обнаружил конфликтную ситуацию между Кочетковым А.А. с одной стороны, и <...> с другой стороны, и установил, что им Кочетков А.А. причинил телесные повреждения, то есть в действиях Кочеткова А.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подошел к нему с целью проведения с ним профилактической беседы и опроса по факту совершенного административного правонарушения, - осознавая общественно-опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Сабитову Ш.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью совершения публичного оскорбления представителя власти, осознавая, что Сабитов Ш.Н. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в грубой форме, громко и демонстративно, публично, в присутствии посторонних лиц, <...> высказал слова и выражения, содержащие нецензурную брань и оскорбления, в адрес сотрудника полиции Сабитова Ш.Н., то есть публично, тем самым, унизив честь и достоинство сотрудника полиции Сабитова Ш.Н., а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями истцу нравственных страданий, вызванных нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <...> <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <...> <...>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <...> <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░