Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-278/2022;) от 14.09.2022

Дело № 1-12/2023 (№ 12201040015000266)

(24RS0007-01-2022-001390-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                             с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

потерпевшей Васильевой А.В.,

подсудимого Хомякова В.В.,

его защитника в лице адвоката Шевчук Т.М., действующей на основании ордера № 73 от 23.11.2022 года,

при секретарях Булатовой А.А., Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомякова ФИО18, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.04.2022 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 58 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, не имеющим право управления автомобилем (соответствующее обучение на приобретение права управления автомобилем не проходил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», г/н №, двигался в Богучанском районе Красноярского края по проезжей части автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» в сторону г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира Васильеву А.В., не пристегнутую ремнем безопасности.

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге сообщением «Богучаны-Кодинск» в сторону г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, со скоростью около 100 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль над управлением автомобилем, водитель Хомяков В.В., управляя автомобилем без учета дорожных (гравийное покрытие) и метеорологических условий, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 58 минут того же дня (30.04.2022 года) на 111 км. + 150 м. указанной автодороги, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им указанных требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, чем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Васильевой А.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2-3-4-5-6-7 ребер со смещением отломков, закрытый посттравматический гемопневмоторакс слева, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева 3 ст., ссадины мягких тканей поясничной области слева, которые оцениваются в комплексе, как причиненные единым механизмом причинения – по наиболее тяжелому повреждению; повреждение в виде травматического гемопневмоторакса согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от 24.04.2008 года (пункт 6.1.10) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Хомякова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 и 0,96 мг/л при исследовании в 20 часов 25 минут и 20 часов 43 минуты, соответственно, о чем составлен акт № 37 от 30.04.2022 года.

В судебном заседании подсудимый Хомяков В.В. вину по предъявленному обвинению в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Хомякова В.В., данные им в качестве обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного следствия, и поддержанные им в судебном заседании, где он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что водительское удостоверение он не получал, в феврале 2022 года приобрел автомобиль «ВАЗ-21099» без заключения договора купли-продажи, установил на него государственный регистрационный знак № со второго принадлежащего ему автомобиля. 30.04.2022 года с 15 часов до 18 часов 30 минут он и его сожительница Васильева А.В. находились дома, распивали спиртные напитки, после чего поехали на технически исправном автомобиле «ВАЗ-21099» в гости к знакомым в д. Сыромолотово Кежемского района Красноярского края, он управлял автомобилем, Васильева А.В. сидела на переднем пассажирском сидении, ремнями безопасности пристегнуты они не были. Около 18 часов 50 минут в районе 111 км. автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» в Богучанском районе Красноярского края, двигаясь со скоростью около 100 км/ч по правой полосе проезжей части, он передней частью автомобиля попал в выбоину, после чего не справился с управлением, и автомобиль стало заносить в правую сторону по ходу движения, автомобиль развернуло перпендикулярно дороге и он съехал в правый по ходу движения в г. Кодинск кювет, опрокинулся несколько раз. Он ударился головой о крышку автомобиля, потерял сознание. Очнувшись, увидел, что он лежит на земле в кювете, Васильева А.В. также лежала на земле в кювете, автомобиль находился позади них, передней частью в сторону лесного массива, на нем имелись значительные механические повреждения всего кузова. Он помнит, что к нему и Васильевой А.В. подходил ранее ему не знакомый мужчина, позднее приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели и госпитализировали их в КГБУЗ «Кежемская РБ», где ему дежурным врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительным. В результате ДТП ему и Васильевой А.В. были причинены телесные повреждения. После ДТП он извинился перед Васильевой, во время ее лечения приобретал необходимые лекарственные средства, они продолжают совместно проживать, она его простила; автомобиль он разобрал на запчасти и продал. После ДТП он увидел в социальной сети видеозапись, на которой изображен принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21099», находящийся в кювете на месте ДТП, которую он перенес на DVD-RW-диск. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 170-173, 156-159).

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Васильевой А.В., согласно которым 30.04.2022 года вечером она и ее сожитель Хомяков В.В. ехали на автомобиле «ВАЗ-21099» в д. Сыромолотово, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, ехали с большой скоростью, ремнями безопасности пристегнуты не были. По дороге автомобиль попал в яму, перевернулся, она ударилась головой, потеряла сознание. Помнит, что к ней подходил какой-то мужчина, приезжали сотрудники скорой помощи, МЧС, после чего она и Хомяков В.В. были доставлены в больницу. В результате ДТП у нее был перелом ключицы со смещением, перелом 10 ребер, повреждение легких. До 10.05.2022 года она находилась в КГБУЗ «Кежемская РБ», после чего санрейсом ее доставили в г. Красноярск. Автомобиль в настоящий момент находится в поселке, от него остался один кузов. С Хомяковым В.В. она проживает около 5 лет, последний работает вахтовым методом, является кормильцем, по факту ДТП претензий к нему она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 30.04.2022 года он совместно с инспектором ДПС ФИО19 находились на дежурстве по регулированию дорожного движения на территории с. Богучаны и Богучанского района Красноярского края, в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением «Говорково-Кодинск» в Богучанском районе Красноярского края произошло ДТП, есть пострадавшие. Прибыв на место ДТП на 111 км. + 150 м. автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» в Богучанском районе Красноярского края, было установлено, что автомобиль «ВАЗ-21099», г/н №, располагается в правом кювете по ходу движения в г. Кодинск, перпендикулярно дороге, передняя часть автомобиля направлена в сторону лесного массива, на нем имелись значительные повреждения в виде деформации всего кузова, водитель автомобиля Хомяков В.В. и пассажир Васильева А.В. на месте ДТП отсутствовали, были госпитализированы в КГБУЗ «Кежемская РБ». На момент ДТП было светлое время суток, участок проезжей части прямой, горизонтального профиля, гравийное покрытие. Максимально допустимая скорость на данном участке дороги – 90 км/ч. При осмотре места происшествия было зафиксировано место съезда автомобиля с проезжей части в правый по ходу движения в г. Кодинск кювет, было установлено, что водитель Хомяков В.В., управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны п. Говорково Богучанского района Красноярского края в сторону г. Кодинска, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Так как изначально сообщение по факту ДТП поступило в ДЧ ОМВД России по Кежемскому району, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району выехали в КГБУЗ «КЕжемская РБ», где водитель Хомяков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние его алкогольного опьянения. Впоследствии сообщение о ДТП было передано в ОМВД России по Богучанскому району по подследственности (том 1 л.д. 123-126);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Свидетель №1, аналогичными показаниям Свидетель №2 (том 1 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 30.04.2022 года в вечернее время он ехал на автомобиле со стороны с. Богучаны в сторону г. Кодинска по автодороге сообщением «Богучаны-Кодинск». Когда он проехал п. Говорково, его обогнал автомобиль «ВАЗ-21099», в кузове темно-синего цвета, который двигался с большой скоростью, перестроился обратно и скрылся из его обзора. Проехав около 11 км. от п. Говорково, он увидел, что указанный автомобиль «ВАЗ-21099» находится в правом кювете по ходу движения в г. Кодинск. Он остановился, подбежал к этому автомобилю, увидел, что автомобиль имеет значительные механические повреждения всего кузова, разбито лобовое стекло, расположен перпендикулярно дороге, передней частью в сторону лесного массива. Впереди автомобиля на земле лежали мужчина и женщина, от которых исходил резкий запах алкоголя, они оба находились в сознании. Женщина не могла передвигаться, пострадала сильнее. Увидев, что есть пострадавшие, он сразу позвонил на номер 112, сообщил о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь, сотрудники которой приехали на месте ДТП примерно через 40 минут, госпитализировали мужчину и женщину, попавших в ДТП. После чего он поехал домой в г. Кодинск. Сам момент ДТП он не видел. На улице было светло, видимость дороги хорошая, участок дороги прямой, без спусков, подъемов, поворотов, проезжая часть гравийная, состояние дороги плохое, большое количество выбоин, движение по данному участку осуществляется в двух направлениях (том 1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля ФИО9, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 30.04.2022 года он совместно с инспектором ДПС ФИО10 находились на дежурстве по регулированию дорожного движения на территории г. Кодинска и Кежемского района Красноярского края, в 18 часов 58 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением «Говорково-Кодинск» в Богучанском районе Красноярского края произошло ДТП, есть пострадавшие. Установлено, что ДТП произошло на 111 км. + 150 м. автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» в Богучанском районе Красноярского края, Хомяков В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г/н №, допустил съезд в правый кювет по ходу движения в г. Кодинск с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП водителю Хомякову В.В., пассажиру Васильевой А.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, они были госпитализированы в КГБУЗ «Кежемская РБ». Он и инспектор ДПС ФИО10, приехав в КГБУЗ «Кежемская РБ» предложили Хомякову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. 30.04.2022 года в присутствии понятых ФИО12, ФИО11 дежурный врач больницы провел освидетельствование Хомякова В.В. на состояние опьянения, для чего передал тому алкотестер. Хомяков В.В. продул в прибор, где на экране появился результат освидетельствования – 1,03 мг/л в выдыхаемом воздухе. После чего Хомякову В.В. вновь был передан алкотестер, тот продул в него, на экране появился результат освидетельствования – 0,96 мг/л в выдыхаемом воздухе. Дежурный врач вслух огласил результаты освидетельствования, пояснив, что состояние алкогольного опьянения установлено, с чем Хомяков В.В. согласился. Понятые были ознакомлены и расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые были приглашены в связи с тем, что изначально провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хомякова В.В. с применением видеофиксации не удалось по причине технических неполадок. На место ДТП они не выезжали, сообщение о ДТП было передано по подследственности в ОМВД России по Богучанскому району (том 1 л.д. 139-141);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО10, аналогичными показаниям ФИО9 (том 1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 30.04.2022 года он и ФИО12, трудоустроенные в ЧОО «Филин», находились на смене, передвигались по маршруту патрулирования. Около здания КГБУЗ «Кежемская РБ» к ним подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, представился, попросил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения, на что они ответили согласием. Далее, в здании больницы в их присутствии дежурный врач провел освидетельствование на состояние опьянения ранее незнакомому ему мужчине, от которого исходил резкий запах алкоголя, по его походе и речи было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный врач передал мужчине алкотестер, последний продул в прибор, где на экране появился результат освидетельствования – 1,03 мг/л в выдыхаемом воздухе. После чего мужчине вновь был передан алкотестер, тот продул в него, на экране появился результат освидетельствования – 0,96 мг/л в выдыхаемом воздухе. Дежурный врач вслух огласил результаты освидетельствования, пояснив, что состояние алкогольного опьянения установлено, с чем мужчина согласился. После он и ФИО12 были ознакомлены и расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От сотрудников ДПС ему стало известно, что в районе 111 км. автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» произошло ДТП, указанный мужчина, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», допустил съезд в кювет по ходу движения в сторону г. Кодинска с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего ему и его сожительнице – пассажиру были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 142-144);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям ФИО11 (том 1 л.д. 131-134).Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кежемскому району от 30.04.2022 года, согласно которому 30.04.2022 года в 18 часов 58 минут в дежурную часть поступила карточка по 112, сообщение ФИО8 о том, что на автодороге п. Говорково – г. Кодинск произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кежемскому району от 30.04.2022 года, согласно которому 30.04.2022 года в 21 час 25 минут поступило сообщение фельдшера приемного покоя КГБУЗ «Кежемская РБ» о том, что в приемный покой доставлены: Хомяков В.В. с диагнозом: перелом 5, 6, 7 ребер слева, алкогольное опьянение; Васильева А.В. с диагнозом: перелом левой ключицы, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 30.04.2022 года, согласно которому 30.04.2022 года в 19 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от ОД ДЧ г. Кодинск о том, что на автодороге п. Говорково – г. Кодинск произошло ДТП, есть пострадавшие (том 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 10.05.2022 года, согласно которому 10.05.2022 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение МО МВД России «Красноярское» о том, что в Краевую клиническую больницу № 1 поступила Васильева А.В. с диагнозом: перелом левой ключицы со смещением, разрыв АКС 3 степени слева, закрытая травма грудной клетки, травма получена в результате ДТП 30.04.2022 года (том 1 л.д. 14);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО13 от 14.07.2022 года об обнаружении в действиях Хомякова В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- схемой ДТП от 30.04.2022 года, составленной в 22 часа 55 минут, и протоколом осмотра места происшествия – места ДТП на участке проезжей части на 111 км. + 150 м. автодороги сообщением «Богучаны-Кодинск» Богучанского района Красноярского края и прилегающей к нему территории от 24.08.2022 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка участка проезжей части, участвующий при осмотре Хомяков В.В. указал на правый по ходу движения кювет по направлению в г. Кодинск, куда он 30.04.2022 года, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд; на схеме отражено расположение транспортного средства в кювете, направление его движения по проезжей части; на схеме имеются подписи понятых (том 1 л.д. 44, 49-56);

- протоколом выемки DVD-RW-диска с видеозаписью местонахождения автомобиля «ВАЗ-21099», г/н №, у подсудимого Хомякова В.В. от 26.08.2022 года, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подсудимого Хомякова В.В., его защитника была осмотрена видеозапись местонахождения автомобиля «ВАЗ-21099», г/н №, зафиксированная на DVD-RW-диске, изъятом в ходе выемки у подсудимого Хомякова В.В., на которой последний узнал принадлежащий ему автомобиль, на котором он совершил ДТП 30.04.2022 года (том 1 л.д. 180-183). Указанный предмет после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 30.04.2022 года, согласно которому проведено освидетельствование Хомякова В.В. с применением прибора «Drager», показания – 1,03 мг/л и 0,96 мг/л, состояние опьянения установлено (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 30.04.2022 года; протокол 24 КЦ № 060026 от 30.04.2022 года о направлении Хомякова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чеки алкотеста на листе бумаги на имя Хомякова В.В. (том 1 л.д. 66-73). Указанные документы после произведенного надлежащим образом осмотра были приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

- заключением эксперта № 122 от 08.07.2022 года, согласно выводам которого после событий 30.04.2022 года при поступлении в КГБУЗ «Кежемская РБ» у Васильевой А.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2-3-4-5-6-7 ребер со смещением отломков, закрытый посттравматический гемопневмоторакс слева, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева 3 ст., ссадины мягких тканей поясничной области слева; все вышеперечисленные повреждения оцениваются в комплексе, как причиненные одновременно и с единым механизмом причинения – по наиболее тяжелому повреждению, а именно травматическому гемопневмотораксу, который согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от 24.04.2008 года (пункт 6.1.10) отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью около двух часов к моменту поступления в больницу (30.04.2022 года в 22 часа 08 минут) (том 1 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № 140 от 05.08.2022 года, согласно выводам которого после событий 30.04.2022 года при поступлении в КГБУЗ «Кежемская РБ» у Васильевой А.В. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2-3-4-5-6-7 ребер со смещением отломков, закрытый посттравматический гемопневмоторакс слева, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева 3 ст., ссадины мягких тканей поясничной области слева; все вышеперечисленные повреждения оцениваются в комплексе, как причиненные одновременно и с единым механизмом причинения – по наиболее тяжелому повреждению, а именно травматическому гемопневмотораксу, который согласно приказу М3 и СР РФ 194Н от 24.04.2008 года (пункт 6.1.10) отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью около двух часов к моменту поступления в больницу (30.04.2022 года в 22 часа 08 минут), состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП (том 1 л.д. 118-120).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признанные судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Заключения судебно-медицинских экспертиз суд находит объективными, выполненными с учетом всестороннего исследования материалов дела и на основе установленных фактических обстоятельств. Мотивировка ответов на постановленные вопросы изложена убедительно, сомнений и противоречий не вызывает. В этой связи, суд при принятии итогового решения по делу основывается на данных заключениях.

Нарушение подсудимым пунктов 10.1, 2.7 Правил дорожного движения нашло свое подтверждение материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, предметов. Возможность предотвратить ДТП у подсудимого имелась при условии соблюдения им Правил дорожного движения. Эти правила Хомяковым В.В. были нарушены, последний сам поставил себя в такие условия, при которых не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие. При этом, Хомяков В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

С учетом изложенного, суд, находя вину Хомякова В.В. установленной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения Хомякова В.В. указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ как находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку указанные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, а также обязанности водителя иметь при себе водительское удостоверение и при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, и не могут находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями, - что не изменяет фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его право на защиту не нарушает.

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Хомякова В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, легального источника доходов не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Богучанскому району посредственно, зам. Главы Говорковского сельсовета – отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, расцененные судом как явка с повинной письменные объяснения подсудимого от 30.04.2022 года, полученные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в даче признательных показаний, сообщении времени и места совершения преступления, предшествующих ему событий и обстоятельств нарушения им правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение Васильевой А.В. тяжкого вреда здоровью, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Срок подлежащего отбытию подсудимым наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Хомякову В.В. следует определить в колонии-поселении.

Ввиду того, что Хомяков В.В. под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до получения Хомяковым В.В. предписания о следовании к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск, иные документы согласно ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, учитывая его согласие с их несением, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомякова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Определить Хомякову В.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении Хомяковым В.В. предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения Хомякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия Хомяковым В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск, иные документы - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 30.04.2022 года, протокол 24 КЦ № 060026 от 30.04.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеки алкотеста - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 514 рублей (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Шевчук Т.М. за оказание юридической помощи Хомякову В.В. на следствии по назначению следователя в сумме 9 090 рублей (т. 1 л.д. 222) и в суде по назначению суда в сумме 8 424 рубля, взыскать с Хомякова ФИО21 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова