Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-1334/2023;) ~ М-1221/2023 от 08.12.2023

    Дело №2-162/2024                                                                                      

УИД     29RS0017-01-2023-001931-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                               19 марта 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прохорову А.А., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» (далее – Банк, АО «Связной Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 621 800 рублей 47 копеек за период с 28.12.2013 по 24.04.2015. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору № ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составляет 621 800 рублей 47 копеек. По имеющейся у ООО «Феникс» после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 621 800 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9418 рублей.

ООО «Феникс» обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 468 рублей 11 копеек за период с 10.01.2014 по 24.04.2015. Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ права требования на задолженность ФИО2 по договору № ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составляет 107468 рублей 11 копеек. По имеющейся у ООО «Феникс» после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 107468 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 36 копеек.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело №2-178/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, объединено в одно производство с гражданским делом №2-162/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, присвоен единый номер 2-162/2024.

Определениями судьи Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прохоров А.А., администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоров А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в направленном в адрес суда ходатайстве просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в деле представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей, с процентной ставкой 38% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей с процентной ставкой 33% годовых.

По мнению истца, ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 28 декабря 2013 г. по 24 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 621 800 рублей 47 копеек по договору №, в период с 10 января 2014 г. по 24 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 107 468 рублей 11 копеек по договору №.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженности ответчика по кредитным договорам № на сумму 621 600 рублей 47 копеек и № на сумму 107 468 рублей 11 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Таким образом, установлено, что требования к ФИО2 о взыскании задолженности по спорным кредитам перешло по договору уступки права требования к истцу.

Из представленных в материалы дела требований о полном погашении долга после уступки права требования ФИО2 предложено погасить образовавшиеся задолженности в течение 30 дней.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела открытом к имуществу умершей ФИО2, супруг ФИО1, дочь ФИО5, сын Прохоров А.А. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследники первой очереди отказались от принятия наследства. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу ст. ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ходатайству ответчиком МТУ Росимущества заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по договору № внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ Более платежей ФИО2 не вносилось. В связи с чем, учитывая даты последних платежей, направления требований истца в адрес ФИО2 о полном погашении суммы долга, а также с учетом того, что ФИО2 умерла в 2018 году, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с иском, срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что в дальнейшем банк выставил ответчику заключительное требование, об ином исчислении исковой давности не свидетельствует.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, то не может быть удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных на сумму основного долга.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прохорову А.А., администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по долгам наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          подпись                                           О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.