Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1093/2022;) ~ М-865/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2023 по иску Военновой Альбины Ивановны, Богомоловой Тамары Сергеевны к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Лиманской (Шилиной) Елене Алексеевне, Харитонову Роману Владимировичу, Харитоновой Галине Викторовне, Шилину Игорю Алексеевичу, Шилину Виктору Алексеевичу о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Военнова А.И., Богомолова Т.С. обратились в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, в 2004 г. Военновой А.И. и ее дочери Богомоловой Т.С. было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находилась в состоянии необходимого ремонта. Двери входные были выломаны, межкомнатные двери отсутствовали, окна частично не имели остекление и заколочены досками для предотвращения входа посторонних. В квартире не имелось никаких вещей домашнего обихода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» заключило с Военновой А.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ оформлена постоянная регистрация по месту жительства, следят за жилым помещением, проводят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги и услуги за содержание жилого помещения, из чего следует, что на протяжении многих лет право пользования у истцов осуществляется на основании договора социального найма. Однако, в установленном порядке заключить договор социального найма администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) отказывается.

На спорное жилое помещение имеется ордер, согласно которого ответчики имеют право пользования спорным жильем, но поскольку они выехали из жилья добровольно, отказались от него, то утратили право пользования.

Истцы просят суд за Военновой Альбиной Ивановной, Богомоловой Тамарой Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма; признать ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Военнова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам. Указанным в заявлении.

Богомолова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Ильиных С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Горинчой Е.Д., действующая по доверенности, возражений по исковому заявлению не высказала.

Ответчик Харитонова Г.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что ее супругу ШилинуА.М. по месту работы было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение была вселена он, супруг, дети. Прожили они в <адрес> лет, до <адрес>, затем она и дети переехали в общежитие по <адрес> в <адрес>, ей так было ближе добираться к месту работы, а детям к месту учебы, а супруг остался проживать в спорной квартире. Затем он заболел и стал проживать с ними. В 2003 году квартира была закрыта, в <адрес> супруг возвратился в спорное жилое помещение, но квартира была закрыта. Умер он в ДД.ММ.ГГГГ году в гостях у своего товарища по <адрес> в <адрес>. После того как супруг умер, в квартиру они не возвратились.

Ответчик Лиманская (Шилина) Е.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что на момент выезда из спорного жилого помещения она училась, родители сами приняли такое решение, просила отказать в иске.

Ответчики Харитонов Р.В., Шилина И. А., Шилин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, которым просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, при рассмотрении дела применяются нормы ЖК РСФСР в отношении истца, вселившегося в спорное жилое помещение до 2005 года.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. ст. 61, 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником спорного недвижимого имущества является Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМП ЖКХ «Лена» Военновой А.И. было предложено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После чего Военнова А.И. и ее дочь Богомолова Т.С. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Лена УКМО» заключило с Военновой А.И. договор аренды, которым предоставило истцам спорное жилое помещение для проживания.

Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 17.06.2004 №677п утверждена примерная форма договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» заключило с Военновой А.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из протокола заседания ОЖК при администрации Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ Военновой А.И. и Богомоловой Т.С. согласована регистрация по месту проживания по адресу: <адрес>, 405 городок, 13а-10.

Согласно сведений, указанных в поквартирной карточке, выданной обслуживающей организацией ООО УК «Ленакомсервис», Военнова А.И. и Богомолова Т.С. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, указанных в финансово-лицевом счете установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 405 городок, 13а-10 является наниматель Военнова А. И., в качестве члена семьи указана дочь Богомолова Т.С.

Военнова А.И. не имеет задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого фонда, что следует из справки ООО УК «Ленкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Военнова А.И. обращалась к директору ООО УК «Ленкомсервис» с вопросом по ремонту теплоснабжения в спорном жилом помещении, на что ей был дан ответ о реконструкции системы отопления в квартире истца, о чем составлена дефектная ведомость.

Поскольку правоотношения по пользованию квартирой возникли в период действия ЖК РСФСР, когда существовала разрешительная система регистрации в жилье, без сведений о законности вселения она не производилась, то доводы истца о предоставлении спорного жилого помещения заслуживают внимания.

Названные сведения указывают на то, что правоотношения по пользованию спорным жильем возникли в период действия ЖК РСФСР, с ведома прежнего владельца жилья, то есть на законных основаниях. Письменной формы договора найма на тот момент не требовалось. Регистрация граждан в жилье, указывали на то, что правоотношения возникли на законных основаниях и продолжались длительное время, в том числе после приема дома в муниципальную собственность.

Характер пользования спорным жильем, факт регистрации по месту жительства с момента вселения, а также дальнейшее проживание свидетельствуют о бессрочном характере пользования квартирой. Это характерно для договора социального найма.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> безвозмездно передан в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось представителем администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебном заседании, приняв в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, где истцы состоят на регистрационном учете, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с иском об их выселении в суд не обращалась, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявляла, факт законности оснований вселения истцов никем не оспаривается.

При этом, суд считает, что отсутствие у истцов ордера на право занятия спорной квартиры не является основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов в силу закона была возложена на государственные органы, и потому отсутствие таких надлежащим образом оформленных документов, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие неправомерных действий истцов при предоставлении им спорного жилого помещения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, не может быть поставлено в вину истцам и не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, а отсутствие ордера само по себе не может повлечь для истцов негативные последствия в виде отказа в заключении договора социального найма.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что после передачи дома в муниципальную собственность, истцы вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцами жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение в 2002 году в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, проживание истцов в спорной квартире по настоящее время, исполнение ими обязанностей по оплате услуг ЖКХ, содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Исходя из того, что право пользования жилым помещением в доме государственного, муниципального жилищного фонда носит бессрочный характер, принимая во внимание, что отсутствие договора социального найма существенным образом нарушает права истцов, предусмотренные жилищным законодательством, суд приходит к выводу о признании за Военновой А.И. и Богомоловой Т.С. права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Разрешая требование о признании Лиманской (Шилиной) Е.А., Харитонова Р.В., Харитоновой Г.В., Шилина И.А., Шилина В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Шилин А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов ее семьи указаны: супруга Харитонова Г.В., сыновья Харитонов Р.В., Харитонов В.А. и Шилин И.А., дочь Шилина Е.А.

Шилин А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Члены семьи нанимателя спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживают.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием считать расторгнутым договор социального найма на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ является выезд нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года N 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин "по определению" не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что Лиманская (Шилина) Е.А., Харитонов Р.В., Харитонова Г.В., Шилин И.А., Шилин В.А. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, выехали в 2002 г. на другое постоянное место жительства, длительное время спорным жилым помещением, не пользуется, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие Лиманской (Шилиной) Е.А., Харитоновой Р.В., Харитонова Г.В., Шилина И.А., Шилина В.А. в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что Лиманская (Шилина) Е.А., Харитонов Р.В., Харитонова Г.В., Шилин И.А., Шилин В.А. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства, не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Данное обстоятельство установлено в суде из объяснений Харитоновой Г.В., которая указала, что семьей было принято решение о ее переезде с детьми из спорного жилого помещения в жилое помещение по ул. по <адрес> в <адрес>, так как было ближе добираться к месту работы, а детям к месту учебы, в спорном жилье остался проживать супруг, впоследствии он также стал проживать с ними, а 2006 году умер.

Согласно сведений, представленных МО МВД России «Усть-Кутский», Шилин И.А. и Харитонова Г.В. по учетам УВД ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированными не значатся, Лиманская (Шилина) Е.А. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>92, которое является ее собственностью, Харитонов Р.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Шилин В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>2б. Шилин И.А. в настоящее время проживает в <адрес>.

Из информации, представленной администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) следует, что Харитонова Г.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На момент постановки на учет, состав семьи 4 человека: Харитонова Галина Викторовна, дочь Шилина Елена Алексеевна, сын Шилин Виктор Алексеевич. Сын Харитонов Роман Владимирович, в состав семьи Харитоновой Галины Викторовны не входил. ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Галина Викторовна обратилась в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения0 по вопросу прохождения перерегистрации с целью подтверждения права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и указала состав семьи 2 человека: сын Шилин Виктор Алексеевич, поскольку ее дочь Лиманская (Шилина) Елена Алексеевна приобрела жилое помещение самостоятельно, сын Шилин Игорь Алексеевич выехал на постоянное местожительства в <адрес>, где и зарегистрирован. Рассмотрев заявление и пакет документов Харитоновой Г.В. на основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение признать ее заявление и пакет документов соответствующими требованиям законодательства для прохождения перерегистрации с целью подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время номер очереди семьи Харитоновой Г.В. – 525 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обстоятельств, установленных судом Лиманской (Шилиной) Е.А., Харитоновым Р.В., Харитоновой Г.В., Шилиным И.А., Шилиным В.А. суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд Лиманской (Шилиной) Е.А., Харитонова Р.В., Харитоновой Г.В., Шилина И.А., Шилина В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Довод Лиманской (Шилиной) Е.А. о том, что решение о выезде из спорного жилого помещения было принято ее родителями, не заслуживает внимание, поскольку, на момент выезда она была совершеннолетней и могла самостоятельно принимать решения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что Лиманская (Шилина) Е.А., Харитонов Р.В., Харитонова Г.В., Шилин И.А., Шилин В.А. выехали на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживают, не несут расходы за содержание жилого фонда, все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, их выезд из жилья являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, причиной выезда из спорного жилого помещения явился переезд на другое место жительства, следовательно, утратили право на спорное жилье в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, поэтому, необходимо вынести решение и признать Лиманскую (Шилину) Е.А., Харитонова Р.В., Харитонову Г.В., Шилина И.А., Шилина В.А. утратившим право на жилое помещение путем расторжения договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Военновой Альбиной Ивановной, Богомоловой Тамарой Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Признать Лиманскую (Шилину) Елену Алексеевну, Харитонова Романа Владимировича, Харитонову Галину Викторовну, Шилина Игоря Алексеевича, Шилина Виктора Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 г.