Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2022 (2-8918/2021;) ~ М-7179/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2091/22

21 марта 2022 года                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенову Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском к ответчикам Семенову Б.С., Семенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в ПАО «Сбербанк» от гражданина А. 03.09.2018 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено (наследственное дело №, открыто нотариусом К.), предполагаемыми наследниками являются: Семенов Б.С., Семенов С.В. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 16 644,11 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 9055/62 ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 23.09.2019 года по 04.10.2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 13 445,87 рублей, из которых: 9 994,18 рублей – просроченный основной долг, 3 451, 69 рублей – пророченные проценты. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте в сумме 13 445,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 537,83 рублей.

Определением Калининского районного суда СПб от 21.03.2022 года производство по делу в части иска ПАО «Сбербанк России» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью С. 22.12.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как следует из материалов дела, в ПАО «Сбербанк» от гражданина А. 03.09.2018 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 23,9% годовых.

Таким образом, путем акцепта оферты заемщика между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Факт заключения договора, получения и использования кредитной карты подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету Заемщика.

Согласно актовой записи о смерти от 24.11.2018 года № А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом К. после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

Семенову Б.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя А., в том числе, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 4 926 925 рублей.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, наследником умершей А. является ее сын – Семенов Б.С., который наследство принял, и соответственно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору банковской карты от 03.09.2018 за период с 23.09.2019 года по 04.10.2021 составляет 13 445,87 рублей, из которых: 9 994,18 рублей – просроченный основной долг, 3 451, 69 рублей – пророченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Б.С. принял наследство после смерти Семеновой А.Б., стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности наследодателя по договору кредитной карты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 445,87 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 537,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова Бориса Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 13 445 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 537 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:         подпись          Петрова М.Е.

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 года