Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 ~ М-304/2024 от 22.04.2024

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2024

66RS0059-01-2024-000460-84 (УИД)

Дело № 2-397/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                        с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

с участием представителя истца Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годуниной Надежды Семеновны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Горячевских Сергею Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Годунина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Горячевских С.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировала следующим, с сентября 1985 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ей колхозом «Родина» в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время колхоз «Родина» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ. Также с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь Годунина М.Г., которая проживала до октября 2011 года, внучка Годунина З.Д., была зарегистрирована совместно с матерью Годуниной М.Г., но в жилом помещении не проживала, внук Курочко В.А., в жилом помещении не проживал, только зарегистрирован, сын Годунин А.Г. Земельный участок по указанному адресу, принадлежит ей на праве собственности. В жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала до дня смерти ФИО6 После ее смерти, наследство, состоящее из ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> принял ее сын Горячевских С.А., в настоящее время он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района, Усть-Ницинского сельского поселения. С сентября 1985 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения. В соответствии с техническим планом строение по адресу: <адрес> соответствует термину - дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать жилое помещение по адресу: <адрес> – состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>; <адрес>, признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и признать за ней право собственности на дом блокированной застройки в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Годунина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Горячевских С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Годунина М.Г., Годунин А.Г., Курочко В.А., Годунина К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического плана от 22.03.2024 года объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д. 18-30).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиком Горячевских С.А.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что истец Годунина Н.С. состояла в трудовых отношениях с колхозом «Родина» (л.д. 12).

Согласно выписки из похозяйственной книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Годунина Н.С., Годунина М.Г., Годунин А.Г., Курочко В.А., Годунина К.Д., Годунина З.Д. (л.д. 13).

В реестре муниципального имущества Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района, жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 14, 15).

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Годуниной Н.С. (16, 17).

Согласно справки администраци Усть-Ницинского сельского поселения, в квартире по адресу: <адрес> 25.04.2023 года никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 32).

В СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) имеются сведения о зарегистрированных правах за ФИО2, на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2024 года следует, что наследником умершей ФИО2, является сын Горячевских С.А., наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – помещения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Годуниной Н.С. домом, по адресу: <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Годуниной Надежды Семеновны удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за Годуниной Надеждой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь