Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-24/2024 (72-649/2023;) от 18.12.2023

судья Набока Е.А.

дело № 72-24/2023

УИД 59RS0040-01-2023-002282-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Максимова Сергея Петровича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2023, постановление административной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от 05.10.2023 №573/14-09/2023 Максимов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Максимова С.П., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Максимов С.П. просит об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Максимов С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выпас сельскохозяйственных животных на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Решением Чайковского городской Думы от 20.03.2019 № 165 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» (далее - Правила), которыми к объектам благоустройства Чайковского городского округа отнесены территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе территории общего пользования (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, парки и другие территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно материалам дела, 10.08.2023 в 19 часов 15 минут на территории общего пользования, расположенной возле садоводческого массива «Лесная» Ольховского сельского поселения, Максимов С.П. допустил выпас сельскохозяйственных животных (лошадей) в месте, не предназначенном для этого.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Максимова С.П. постановлением административной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от 05.10.2023 к административной ответственности по указанной норме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Максимовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 22.09.2023 № 14-09/2023 об административном правонарушении; протоколом принятия устного заявления Челнокова В.И. об обнаружении лошадей (КУСП № **); рапортом старшего ОТО ОМВД России по Чайковскому городскому округу С.., прибывшего на место правонарушения для проверки КУСП № **, и другими материалами дела.

Максимов С.П. факт принадлежности ему лощадей, нахождение последних в указанную дату на соответствующей территории фактически не оспаривает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья городского суда правильно установили имеющие значение обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения Максимовым С.П. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с принятыми по делу актами оснований не имеется.

Относительно указания в постановлении коллегиального органа от 05.10.2023 в качестве сельскохозяйственных животных лошадей то в данном случае указание животного является уточняющим обстоятельством при описании события правонарушения и соответствует диспозиции части 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Лошади указаны как вид сельскохозяйственных животных, выпас которых осуществил Максимов С.П. в месте, не предназначенном для этого. При этом количество указанных животных правого значения не имеет, поскольку факт выпаса Максимовым С.П. сельскохозяйственных животных, в данном случае лошадей, установлен.

Вопреки доводам жалобы к сельскохозяйственным животным относятся, в том числе лошади (например, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»).

Указание на то, что в данном случае осуществлялся не выпас, а прогон животных, опровергается материалами дела, в том числе пояснениями Ч. от 10.08.2023, из которых следует, что лошади гуляли по полям возле его дома. В связи с чем ссылка на статью 10 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» о прогоне скота не состоятельна при условии, что такое действие как прогон скота осуществляется в установленном порядке.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом консультантом отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа, Максимов С.П. о дате и времени составления протокола был извещен надлежащим образом, на его составление не явился. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на время совершения правонарушения 19 часов 15 минут 10.08.2023, тогда как в протоколе принятия устного заявления указано совершение правонарушения в дневное время, об отсутствие состава правонарушения в действиях Максимова С.П. не свидетельствует и не являются существенным недостатком протокола, влекущим невозможность привлечения к административной ответственности. Так время в протоколе от 22.09.2023 об административном правонарушении установлено в соответствии с временем и датой регистрации сообщения, при этом указание в протоколе принятия устного заявления Ч. на дневное время является ориентировочным, с учетом времени года (дата правонарушения 10.08.2023).

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является разумным и справедливым, соответствует содеянному. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление вынесено коллегиальным органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2.1 Положения об административной комиссии Чайковского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации г. Чайковского от 25.01.2019 № 32. При этом секретарь административной комиссии является членом комиссии и в случае отсутствия секретаря на заседании комиссии его функции исполняет иной член административной комиссии (пункт 2.5 Положения).

Доводы, которые бы повлияли на законность привлечения Максимова С.П. к административной ответственности, не заявляются, а обстоятельства, которые бы исключали административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С.П. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2023, постановление административной комиссии Чайковского городского округа Пермского края от 05.10.2023 оставить без изменения, жалобу Максимова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись