Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4373/2022 ~ М-3516/2022 от 14.09.2022

№<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства Фиат <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на указанном транспортном средстве обнаружены повреждения, также истцу сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль скрылся с места ДТП. В результате ДТП по вине ответчика имуществу истца причинен вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отдела МВД по г.о. Истра вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ФИО5 обратился с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО2, который пользовался его транспортным средством <данные изъяты>, повредил его и отказывается возмещать ущерб. Опрошенный по данному факту <данные изъяты> пояснил, что в ноябре-декабре <данные изъяты> года он работал водителем у ФИО5, осуществлял доставку спортивных товаров на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы и осуществления доставки по <адрес> машину занесло, и он въехал в снежный сугроб на обочине. При этом образовалось повреждение переднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попал в ДТП на <адрес>. При ДТП на автомобиле повреждений не было, поскольку удар пришелся задним пластиковым бампером. По поводу поврежденного радиатора пояснения не дал, поскольку его не повреждал.

Согласно заключению ООО «НИК Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато, гос.рег.знак <данные изъяты>

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены в ходе судебного разбирательства, заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий