Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 (2-7293/2023;) ~ М-6786/2023 от 01.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-678/2024 (2-7293/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007459-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                      15 января 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Захарову Олегу Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что в результате обследования земельных участков выявлено, что ответчиком для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества использовался участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (участок 2), а также земельный участок, не сформированный в установленном законом порядке (участок 1), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Участок 2 использовался ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. использовался участок 1. Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за пользование участками, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не вносилась. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Требование было оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с Захарова О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 945 510,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 820,68 рублей за период с 20.09.2013г. по 11.10.2023г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в его отсутствие также не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 4 п. 17 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о Департаменте), основной задачей Департамента является, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

В соответствии с пп. 13 п. 18 Положения о Департаменте к функции Департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом <адрес> относится управление и распоряжение землями, расположенными в границах <адрес>, в пределах компетенции органов местного самоуправления <адрес> в установленном действующим законодательством порядке.

При этом в силу пп.пп. 1.1, 2, 3, 5, 21.1, 34.1 п. 20 Положения о Департаменте Департамент:

- является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом);

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в пределах своей компетенции;

- обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции;

- распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов;

- проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее – проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом;

- осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах <адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, наделен полномочиями по проверке и обследованию данных земельных участков и осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей <адрес> от 30.04.2015г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» к полномочиям <адрес> отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчику Захарову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.21об.-39), что также подтверждается выписками из ЕГРН, материалами кадастрового дела (л.д.60-76).

Отделом муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Участок ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет. На участке расположено одноэтажное нежилое кирпичное здание гаража площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий на праве собственности Захарову О.В. ДД.ММ.ГГГГ. зданию присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок используется ответчиком Захаровым О.В. для эксплуатации гаража и прилегающей к указанному зданию территории (л.д.13-21).

Указанные участки ответчику не предоставлялись, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Плата за использование указанного земельного участка не осуществляется.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Захарову О.В. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (л.д.7-11).

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществляется в соответствии спостановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчик без внесения платы в отсутствие договорных отношений использовал земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из того, что он должен исчисляться по правилам расчета арендной платы за период с 20.09.2013г. по 28.11.2023г. в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим формуле расчета, установленной указанными постановлениями <адрес>, произведенным с учетом дат возникновения права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, их площадей.

Поскольку доказательств внесения платы за земельный участок ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения суммы неосновательного обогащения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Захарова О.В. суммы неосновательного обогащения в размере 945 510,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 820,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения, суд, проверив расчет суммы процентов, находит его верным, и удовлетворяет требования истца в этой части.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ. и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за период с 12.11.2023г. по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска, в размере 15 191,66 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации            <адрес> (ИНН 5508001003) – удовлетворить.

Взыскать в пользу департамента имущественных отношений Администрации              <адрес> с Захарова Олега Валерьевича (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 945 510,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 820,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения долга, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Захарова Олега Валерьевича в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 15 191,66 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись                                                              О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>