Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-75/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Морозова Н.Ю.    Дело

судебный участок № 5 г. Петрозаводска    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Федичевой Н.Ю.

при секретаре    Карповой А.А.

с участием: прокурора    Андриановой С.Н.,

защитника – адвоката     Стабровой И.А.,

осужденного    Васюкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника – адвоката Стабровой И.А. в интересах осужденного Васюкова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Сергеевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.03.2023, которым

Васюков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

29.06.2021 Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.06.2021, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.06.2021 в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба гражданских исков и процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Васюкова А.В. путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Стабровой И.А., прокурора Андриановой С.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Васюков А.В. признан виновным в краже имущества <данные изъяты> на сумму 3598,20 рублей, а также имущества <данные изъяты> в размере 4198 рублей, 3042 рубля, 3047 рублей и 2544,95 рубля в период с 12.03.2022 по 02.04.2022 на территории г. Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васюков А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стаброва И.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной его суровости. Отмечает, что в ходе судебного следствия изучались данные о личности Васюкова А.В., который трудоустроен неофициально, имеет место жительства на территории г. Петрозаводска, <данные изъяты>. Указывает на учтенные судом в качестве смягчающих обстоятельства. Отмечает, что в действиях Васюкова А.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ссылаясь на альтернативность санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, защитник указывает, что наказание в виде исправительных работ способствовало бы исправлению осужденного, его социализации, позволило бы исполнять обязанности <данные изъяты>, обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Кроме того указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона, выразившиеся в неприменении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку, отменяя условное осуждение по приговору от 29.06.2021, суд не зачел в срок лишения свободы время содержания по данному приговору. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, сохранить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2021.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева О.В. указывает на невыполнение судом первой инстанции требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, судом не конкретизирована дата совершения каждого из инкриминируемых преступлений, не указано наименование потерпевшей стороны, т.е. не приведены сведения, позволяющие соотносить назначенное наказание с конкретным преступлением. Допущенные нарушения считает существенными в связи с чем просит приговор изменить.

24.04.2023 в адрес Судебного участка № 2 г. Петрозаводска поступило еще одно апелляционное представление, содержащее аналогичные доводы, а также доводы о том, что при отмене условного осуждения по приговору от 29.06.2021, суду надлежало назначить вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ в том числе с учетом категории преступлений, за совершение которых было назначено лишения свободы условно. Таким образом, Васюкову А.В. надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, назначить Васюкову А.В. исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Таким образом, данное апелляционное представление подано 24.04.2023, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционном представлении от 19.04.2023, об изменении вида исправительного учреждения, т.е. направленные на ухудшение положения осужденного, рассмотрению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Васюков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Васюковым А.В. является правильной.

Наказание осужденному за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе всех тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Васюкову А.В., из материалов уголовного дела не усматривается; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства судом, соблюдены. При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 29.06.2021, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который социализирован, характеризуется в целом удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному, занятая по делу признательная позиция, позволяли суду первой инстанции прийти к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без отмены условного осуждения, в связи с чем принять решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговора в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об изменении приговора ввиду несоблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений, обоснованными.

Вид исправительного учреждения с учетом осуждения за преступления небольшой тяжести при сохранении условного осуждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2022) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2022) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2022) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2022) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.06.2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-75/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Андрианова С.Н.
Ответчики
Васюков Андрей Владимирович
Другие
Гончаров А.Л.
Стаброва И.А.
Зубов С.Н.
Нагаев Д.П.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Соколова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
04.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2023Передача материалов дела судье
05.05.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
16.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023Дело оформлено
27.06.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее