Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-721/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-56/2024

50RS0030-01-2023-008002-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                         22 января 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого Мишина А.А.,

защитника – адвоката Яковлевой М.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- МИШИНА А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Мишин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время не установлено, он – Мишин А.А. находился в комнате 1 <адрес>, где он – Мишин А.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его – Мишина А.А. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «VIVO V27e», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, банковскую карту АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющую, мобильный телефон марки Redmi 9a, стоимостью 3 500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой «Тинькофф», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 23 500 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей».

Подсудимый Мишин А.А. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Мишин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Мишин А.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Яковлевой М.И., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Кутакова О.С., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Мишин А.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Мишина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Мишин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Мишина А.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Мишину А.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие еголичность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Мишин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Мишина А.А. обстоятельствами, суд признает, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что Мишин А.А. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

    Отягчающих наказание подсудимого Мишина А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

    Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мишиным А.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Мишину А.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Мишина А.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Мишину А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Суд также учитывает, что Мишин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, однако по настоящему уголовному делу Мишин А.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем суд считает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Мишина А.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Яковлева М.И., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 6584 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Яковлева М.И. осуществляла защиту Мишина А.А. в течение 4 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИШИНА А. А.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Мишину А.А. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мишина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным Мишиным А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Мишину А.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № (следственный №):

    - мобильный телефон марки VIVО V27e IMEI1: №; IMEI2: № и коробку от мобильного телефона VIVО V27e IMEI1: №; IMEI2: № после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- закупочный акт, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Выплатить вознаграждение адвокату Яковлевой М. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному Мишину А.А. юридической помощи при осуществлении ее права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:      подпись        Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде

Судья:             Секретарь: