Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-418/2022 от 01.09.2022

ДЕЛО № 2-479/2022

УИД 44RS0014-01-2022-000663-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское              25 ноября 2022 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Чекмареву К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чекмареву К.С. о расторжении кредитного договора № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенного между Чекмаревым К.С. и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании задолженности по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года по состоянию на 15.08.2022 года в размере 4 016 445,13 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 16.08.2022 года и по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 283,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чекмаревым К.С. заключен кредитный договор № АК 72/2013/01-52/54321, цель кредита- приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1) Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» от 29.12.2012 г. 2) Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк». ООО КБ «АйМаниБанк», рассмотрев заявление Чекмарева К.С., предоставило заемщику денежные средства в сумме 475 771,00 рублей на приобретение транспортного средства с установлением процентной ставки из расчета 19 % годовых. Кредит предоставлен заемщику 11.10.2013 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Срок пользования кредитом до 11.10.2019 года. По заявлению заемщика сумма кредита перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства-ООО Релакс М в размере 355 000 рублей, на счет ЗАО «СК АЛИКО» в размере 120 771,00 рублей за личное страхование. Истцом ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

В соответствии с п.3.5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по осуществлению платежей не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 4 016 445,13 рублей, состоящая из : 336 595,72 рубля -просроченный основной долг; 102969,01 рубль - задолженность по процентам; 3 576 880,40 рублей- неустойка.

В кредитном договоре № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года в п.2 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №.Стоимость транспортного средства, как предмета залога, составила 319 500,00 рублей.

25.07.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал»(ОАО)(Цессионарий)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования № 22-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенному между Чекмаревым К.С. и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.382, 434,438,811,334, 351,340,309-310,450,819,820 Гражданского кодекса РФ.

При подаче искового заявления в целях обеспечения иска представитель АО «Банк ДОМ.РФ» представил ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, наложении ареста на указанное транспортное средство, а также о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и/или других лиц на сумму исковых требований в размере 4 016 445,13 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Чекмареву К.С., <данные изъяты> и находящееся у него и/или других лиц, на сумму, не превышающую 4 016 445,13 (Четыре миллиона шестнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 13 копеек, в том числе на транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2006, идентификационный номер VIN №,цвет:серебристый, а также запрета отчуждения указанного автомобиля и совершения регистрационных действий по его переоформлению. В удовлетворении ходатайства АО «Банк ДОМ.РФ» о применении мер обеспечения иска в остальной части отказано.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», представитель истца Зотов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чекмарев К.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту <адрес>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции она возвращена в суд с отметкой «Не проживает», при этом срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленный п. 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтой России соблюден.

Определением суда от 10.10.2022 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чекмарева К.С., фактическое место жительства которого неизвестно, назначен адвокат НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Разин А.К., который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание 25.11.2022 года не явился ввиду занятости в другом судебном заседании. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве по делу, суду пояснил, что исковые требования обоснованы и законны в части, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чекмаревым К.С. заключен кредитный договор № АК 72/2013/01-52/54321, цель кредита- приобретение транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1) Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» от 29.12.2012 г. 2) Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк».

ООО КБ «АйМаниБанк», рассмотрев заявление Чекмарева К.С., предоставило заемщику денежные средства в сумме 475 771,00 рублей на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.3.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику 11.10.2013 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Срок пользования кредитом до 11.10.2019 года.

По заявлению заемщика сумма кредита перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства-ООО Релакс М в размере 355 000 рублей, на счет ЗАО «СК АЛИКО» в размере 120 771,00 рублей за личное страхование.

Ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

В соответствии с п.16 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Чекмарева К.С.

Таким образом, в соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

О полной стоимости кредита, с графиком платежей Чекмарев К.С. также был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п.3.5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль - FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем Заявлении –Анкете Кредитному договору (залог).

В соответствии с п.4 заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 319 500,00 рублей.

Подписывая данное предложение, ответчик понимал и согласился с тем, что Договор о кредите на приобретение транспортного средства считается заключенным с даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Согласно договору комиссии транспортного средства № 28/09-02 от 28.09.2013 года ООО «Релакс М» и собственник транспортного средства FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, ФИО6 заключили договор комиссии транспортного средства, согласно которому ООО «Релакс М» (комиссионер) обязуется по поручению собственника транспортного средства FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, ФИО6(комитент) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по реализации указанного транспортного средства, стоимость которого составляет 355 000,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 08А/2013 от 10.10.2013 года, заключенному между Чекмаревым К.С. и ООО «Релакс М», ответчик Чекмарев К.С. приобрел транспортное средство- автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №,цвет серебристый.

Согласно п.2.1 данного договора цена автомобиля определена в размере 355 000,00рублей.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает не менее 10 % от цены автомобиля непосредственно поставщику., а именно 0 рублей, а остаточная часть автомобиля производится покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания договора, за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Согласно Акту приёма-передачи от 10.10.2013 г. автомобиль марки - FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, передан покупателю Чекмареву К.С.

Таким образом, исследованные доказательства дают основание для вывода о том, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чекмаревым К.С. заключен кредитный договор, суду предоставлены доказательства получения кредита ответчиком на приобретение транспортного средства, а также сведения о залоге приобретаемого с использованием кредита транспортного средства автомобиль марки - FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN X9F4ХХЕЕD46А48217, реквизитах ООО «Релакс М» для оплаты транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлен в залог автомобиль марки - FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 29.11.2005 г.ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ».

Ответчик Чекмарев К.С. является собственником транспортного средства автомобиля марки - FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по данным компьютерного учета базы ФИС ГИБДД-М.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным.

Представителем ответчика адвокатом Разиным А.К. не оспорено, что заявление –анкета подписана Чекмаревым К.С. лично и направлено в адрес Банка заявление на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении- анкете, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «Алтайэнергобанк» от 29.12.2012 г., которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Оснований полагать, что при подписании кредитного договора ответчик действовал не добровольно, не ознакомившись с содержанием Условий и тарифов, применяемых к договору, не имеется, о чем и также свидетельствуют предоставленные ответчиком документы.

Подпись в заявлении-Анкете, доказывает факт ознакомления Чекмарева К.С. со всеми существенными условиями договора, Тарифами.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком и подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что ответчик Чекмарев К.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с апреля 2016 года прекратил внесение регулярных платежей по кредиту, последний платеж был внесен ответчиком 11.03.2016 г., на просроченную ссуду и на просроченные проценты начислена неустойка.

Учитывая, что Чекмарев К.С. систематически нарушал условия кредитования, не вносил и не вносит с апреля 2016 года в счет погашения задолженности денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность.

25.07.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал»(ОАО)(Цессионарий)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»- заключен договор уступки прав требования № 22-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенному между Чекмаревым К.С. и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Решением от 09.11.2018 единственного акционера АКБ "Российский капитал" (АО) - акционерного общества "ДОМ.РФ" утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименования банка на Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (АО "Банк ДОМ.РФ").

АО «Банк ДОМ.РФ» уведомил заемщика Чекмарева К.С. о состоявшемся переходе (уступке) прав требований по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, истребовав у ответчика сумму долга в установленный срок -не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования от 18.04.2022 года № 8071130 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного Договора.

АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является денежное посредничество (64.19), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.08.2022 г.Оснований для признания недействительным договора цессии не имеется. Уступка права требования по спорному кредитному договору от ООО (КБ) «АйМаниБанк» (Цедент) к АКБ «Российский капитал»(ОАО)(Цессионарий)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»- которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим денежное посредничество, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Уведомление было направлено истцом (новым кредитором) в адрес должника Чекмарева К.С., который заемщик указал сам, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось, доказательств суду не представлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривал. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Представителем ответчика расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор, может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора являются существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенного между Чекмаревым К.С. и ООО КБ «АйМаниБанк», суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 4 016 445,13 рублей, состоящая из : 336 595,72 рубля -просроченный основной долг; 102969,01 рубль - задолженность по процентам; 3 576 880,40 рублей- неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, иного расчета, отличного от представленного истцом, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом следует учитывать, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязался до 11 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств.

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору в сумме 2538,98 рублей произведен Чекмаревым К.С. в июле 2016 года.

В заявлении –Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета в ООО КБ «АйМаниБанк», подписанном Чекмаревым К.С., установлена дата последнего платежа по кредиту – 11.10.2019 года, однако с исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд 26.08.2022 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности до 26 августа 2019 года заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Однако срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно с 26.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению представителя ответчика срок исковой давности, задолженность по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года (по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно с 26.08.2019 года) у Чекмарева К.С. составит: 31 680,52 рубля (10602,28 руб. +10800,83 руб.+10277,41 руб.) - просроченный основной долг; 1017,39 рублей (527,72 руб.+329,17 руб.+160,50 руб.)- просроченные проценты, а неустойка, с учетом того, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, по применяемой истцом формуле составит : 168 963,18 рублей (1696,36 руб. (за расчетный период 12.07.2019-12.08.2019) +1620,12 руб. (за расчетный период 13.08.2019-11.09.2019) +1541,61 руб.(за расчетный период 12.09.2019-11.10.2019) + 164 105,09 руб.(за расчетный период 12.10.2019-12.08.2022) - неустойка на просроченную ссуду, 157,89 рублей (84,44 руб. +49,38 руб. +24,07 руб.)- неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику Чекмареву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита сторона ответчика суду не представила, в связи с чем оснований для снижения неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

Право собственности на автомобиль марки - FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в ГИБДД 11.10.2013 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства по данным компьютерного учета базы ФИС ГИБДД-М. Собственником автомобиля указан ответчик Чекмарев К.С., свидетельство о регистрации транспортного средства 4411889310.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве доказательств стоимости предмета залога истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства № 08А/2013 от 10.10.2013 года, заключенный между Чекмаревым К.С. и ООО «Релакс М», согласно которому ответчик Чекмарев К.С. приобрел транспортное средство- автомобиль FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №,цвет серебристый, стоимость транспортного средства 355 000 рублей.

Стороной ответчика доказательств иной, согласованной с истцом стоимости предмета залога, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что требования п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену автомобиля FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN X9F4ХХЕЕD46А48217,цвет серебристый, на дату проведения торгов, суд определяет в размере 355 000 рублей.

Превышение стоимости предмета залога при указанных обстоятельствах не влечет отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залогодателем указанное имущество предоставлено для обеспечения возврата кредита и задолженности по нему, при реализации предмета залога остаточная стоимость подлежит возврату ответчику с учетом возмещения расходов по реализации имущества, иных способов удовлетворения претензий кредитора ответчик не предлагал, не лишен ответчик также возможности до обращения взыскания на имущество погасить сумму задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № 37442 от 17.08.2022 г. АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на сумму 40 283,00 рублей.

Таким образом, с ответчика Чекмарева К.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5218 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Чекмареву К.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенный между Чекмаревым К.С. и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с Чекмарева К.С.,<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенному между Чекмаревым К.С. и ООО КБ «АйМаниБанк», в размере 201 818,98 рублей, в том числе: 31 680,52 рубля - просроченный основной долг; 1017,39 рублей - просроченные проценты, 168 963,18 рублей - неустойку на просроченную ссуду, 157,89 рублей – неустойку на просроченные проценты.

Взыскать с Чекмарева К.С.,<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенному между Чекмаревым К.С. и ООО КБ «АйМаниБанк», в размере 19 % годовых, начиная с 16.08.2022 года и по день погашения основного долга(включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № АК 72/2013/01-52/54321 от 11.10.2013 года, заключенному между Чекмаревым К.С. и ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство- автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №,цвет серебристый, государственный регистрационный знак Х 740 ХХ 44, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога- транспортного средства- автомобиля марки FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN №,цвет серебристый, государственный регистрационный знак № - на дату проведения торгов в размере 355 000 рублей.

Взыскать с Чекмарева К.С.,<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Маслова