Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-323/2023 от 15.11.2023

М 13-323/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 27 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующей: судьи Клишевой И.В.

с участием истца Котлубовской О.Н.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Котлубовской О.Н. – Сухаревой Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Котлубовской О.Н. – Сухарева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Котлубовского В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

Требования мотивированны тем, что Ишимский городской суд рассмотрел гражданское дело № 2-1194/2023 по иску Котлубовской О.Н. к Котлубовскому В.В. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства и применение последствий недействительности сделки. Истец Котлубовская О.Н. отказалась от иска в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчик добровольно исполнил исковые требования, вернул автомобиль в собственность. 14.08.2023 Ишимский городской суд Тюменской области вынес определение, в котором принял отказ истца Котлубовской О.Н. от иска к Котлубовскому В.В. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства и применение последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела истец понес издержки, связанные с его рассмотрением в размере 37000 рублей. Согласно п. 1.1.1 договора ведение дела в суде заказчика включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; досудебная подготовка; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика; составление искового заявления; представительство от имени заказчика в Ишимском городском суде Тюменской области по вопросу признания договора купли-продажи недействительным. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

Истец Котлубовская О.Н. заявление поддержала.

Ответчик Котлубовский В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представил возражения, согласно которым считает, что заявление представителя истца Сухаревой Е.В. не подлежит удовлетворению, так как это утверждение ошибочно и неверно, исковые требования ответчик Котлубовский В.В. не признавал, их не исполнял. Автомобиль марки МАЗДА СХ-5, госномер (…) ответчик Котлубовский В.В. после продажи автомобиля в свою собственность не возвращал, до того времени как ответчик Котлубовская О.Н. стала собственником указанного автомобиля на основании мирового соглашения последним собственником являлся Котлубовский В.М., ответчик Котлубовский В.В. данный автомобиль обратно в свою собственность не возвращал. Договор купли-продажи автомобиля марки МАЗДА СХ-5, госномер (…), заключенный между Котлубовским В.В. и Котлубовским В.М. недействительным не признавался и до настоящего времени является действительным и никем не оспоренным. В действительности отказ истца Котлубовской О.Н. от иска был заявлен по основаниям, не связанным с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме. Однако, если суд придет к убеждению, что обстоятельства несения Котлубовской О.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя нашли свое подтверждение, то данное требование о взыскании понесенных расходов подлежит лишь частичному удовлетворению, так как судебные расходы в размере 37000 рублей являются чрезмерно завышенными, полагает, что сумма в размере 5000 рублей вполне будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть заявление при данной явке сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявление представителя истца Котлубовской О.Н. – Сухаревой Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно определению Ишимского городского суда от 14.08.2023 от истца Котлубовской О.Н. принят отказ от иска к Котлубовскому В.В. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. Гражданское дело по иску Котлубовской О.Н. к Котлубовскому В.В. прекращено (л.д.46-47). Определение вступило в законную силу.

02 июня 2023 года Котлубовская О.Н. и предприниматель Сухарева Е.В. заключили договор оказания услуг № 030/2023, согласно которому Котлубовская О.Н. поручила Сухаревой Е.В., а Сухарева Е.В. приняла на себя обязательства совершать от имени и за счет средств заказчика следующие действия: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; досудебная подготовка; подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика; составление искового заявления; представительство от имени заказчика в Ишимском городском суде Тюменской области по вопросу признания договора купли-продажи недействительным. Вознаграждение Сухаревой Е.В. осуществляется в размере стоимости оказанных ею услуг при ведении дела заказчика, стоимость услуг составила 37000 рублей (л.д.64-65).

Согласно представленных квитанций ИП Сухаревой Е.В. и приложенных к ним кассовых чеков, Котлубовская О.Н. оплатила 17.07.2023 4000 рублей и 09.11.2023 г. – 33000 рублей (л.д.60-63).

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представителем истца Котлубовской О.Н. по доверенности Сухаревой Е.В. в Ишимский городской суд подано исковое заявление к ответчику Котлубовскому В.В. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. Сухарева Е.В. присутствовала в суде при подготовке гражданского дела к рассмотрению. От представителя истца Сухаревой Е.В. в суд поступил отказ от иска (л.д.44), на судебное заседание, назначенное на 14.08.2023 года стороны и их представители при надлежащем извещении не явились. Таким образом, по данному делу, Сухаревой Е.В. были составлены два документа: исковое заявление и отказ от иска, и представитель истца присутствовала при подготовке дела к судебному разбирательству.

В рамках гражданского дела № 2-1092/2023 по иску Котлубовской О.Н. к Котлубовскому В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества автомобиль МАЗДА СХ-5, госномер (…) на основании определения об утверждении мирового соглашения от 11 августа 2023 года признан совместно нажитым имуществом Котлубовского В.В. и Котлубовской О.Н., при разделе имущества стороны приняли решение о передаче его Котлубовской О.Н. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент утверждения мирового соглашения автомобиль перешел в собственность Котлубовского В.В., который подписал условия мирового соглашения о передаче автомобиля Котлубовской О.Н., что свидетельствует о добровольном исполнении требований Котлубовской О.Н. по настоящему делу, поскольку ею были заявлены требования также о применении последствий недействительной сделки по отчуждению автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 05 августа 2023 года, заключенного Котлубовским В.М. и Котлубовским В.В., по которому автомобиль на основании договора был переоформлен на бывшего его собственника - Котлубовского В.В.

Оформление передачи автомобиля обратно в собственность Котлубовского В.В. его отцом Котлубовским В.М. по договору купли-продажи от 05 августа 2023 года, а не путем расторжения договора купли продажи и передаче автомобиля Котлубовскому В.В. либо признания его недействительным, не должно умалять право истца на возмещение судебных расходов, поскольку при заключении мирового соглашения 11 августа 2023 года автомобиль находился вновь в совместной собственности сторон, титульно был оформлен на Котлубовского В.В., что являлось следствием подачи данного искового заявления.

При заключении мирового соглашения Котлубовским В.В. признаны заявленные в данном иске основания недействительности договора купли продажи автомобиля от 13 мая 2023 года и применении последствий его недействительности, а именно то, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и оформлен на одного из супругов- Котлубовского В.В.

Суд считает, что Котлубовская О.Н. в части имеет право на возмещение судебных расходов, в пользу Котлубовской О.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей, взыскиваемая судом сумма является разумной, соответствует объему выполненной Сухаревой Е.В. работы по делу, его сложности, при этом суд учитывает также, что поручение истца по договору было выполнено частично, представитель не принимала участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца Котлубовской О.Н. – Сухаревой Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Котлубовского В.В. в пользу Котлубовской О.Н. судебные расходы в размере 10000 рублей, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева