Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 (1-914/2021;) от 04.08.2021

                                                                                          Дело № 1-123/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Махмутовым А.Р., Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Давлетшина Р.А., Нургалиева И.Г., Нуртдиновой Д.М., Нигметзянова Р.Н., Рудницкой Т.В., Беловой С.В.,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Андаевой Д.Р., Анкудиновой М.Н., Шараповой Л.Р., Устюгова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 20 апреля 2016 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобождён 18 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 21 января 2020 года Советским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

- 18 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 07 месяцев;

- 15 марта 2022 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по отношению к приговору от 21 января 2020 года) к 03 годам лишения свободы,

- 18 апреля 2022 года Советским районным судом города Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 июня 2021 года в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес изъят>, заметив спящего на земле ранее не знакомого ему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с левой руки Потерпевший №1 наручные часы марки «Ориент», стоимостью 5 000 рублей, из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Ак Барс Банк», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание положения пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывает сведения о доходах и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о значительности для него причиненного ущерба, принимает во внимание размер среднемесячного дохода, наличие на его иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, что в совокупности позволяют суду прийти к выводу о значительности ущерба причиненного преступлением.

Квалифицирующий признак кражи из одежды вменен ФИО2 также обоснованно.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, у врача-психиатра и врача-нарколога на учёте не состоящего, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в <данные изъяты> на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в том числе указания места совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение ему извинений, оказание материальной помощи престарелой бабушке ФИО6, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступления.

Учитывая изложенное, с учётом личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, который после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 21 января 2020 года, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание приоритет неотвратимости наказания над его суровостью, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ полагает возможным назначение ФИО2 наказания без учета в его действиях рецидива преступлений.

Судом при вынесении приговора учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания лишения свободы ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачёт времени содержания ФИО2 под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани 18 февраля 2022 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан», взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 21 июня 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2022 года, то есть с 01 февраля 2022 года по 20 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 18 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» в чехле черного цвета, наручные часы «Orient», банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же; CD-R диск с видеозаписью, протокол личного досмотра от 27 июня 2021 года - хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                                    М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                      /подпись/                                          М.Н. Хаертдинов