Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-184/2023

59RS0017-01-2023-001207-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                              3 ноября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лузиной Ю.С.,

подсудимого Худякова П.В. и его защитника Черезова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Худякова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________, не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Худяков В.П., допрошенный в качестве свидетеля по гражданскому делу № по иску Администрации Губахинского городского округа <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании недействительными договоров купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, №, в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Администрация Губахинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>6, государственной регистрации права собственности на <адрес> муниципальный округ <адрес> № на имя <ФИО>6, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на имя <ФИО>6 в ЕГРН, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>7, государственной регистрации права собственности на <адрес>, р.<адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес> № на имя <ФИО>7, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя <ФИО>7 в ЕГРН, возвратить <адрес> муниципальный округ <адрес> <ФИО>1.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8, действуя из иной личной заинтересованности находясь на территории <адрес> края, договорилась с Худяковым П.В., о том, что последний в судебном заседании по гражданскому делу №, в Губахинском городском суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, даст заведомо ложные показания, с целью вынесения неправосудного решения по указанному гражданскому делу в пользу ответчика <ФИО>7, о признании действительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>6 и <ФИО>7, государственной регистрации права собственности на <адрес> городской округ <адрес> и признании действительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>6, государственной регистрации права собственности на <адрес> муниципальный округ <адрес>, в связи с чем, у Худякова П.В. в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу как свидетелем по гражданскому делу № заведомо ложных показаний, Худяков П.В., желая помочь <ФИО>8 в вынесении Губахинским городским судом <адрес> заведомо не правосудного решения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в помещении Губахинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденным перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что он у <ФИО>7 занял денежные средства в сумме ________________ в ДД.ММ.ГГГГ 2021 года на приобретение бизнеса, который так и не приобрел. Договоренность была о том, что деньги он вернет ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме ________________, зарабатывал он на инвестициях и акциях. О том, что деньги можно занять у <ФИО>7 ему сказал <ФИО>9, Худяков П.В. взял телефон и созвонился с <ФИО>7 Встретились дома у <ФИО>7, составили договор, и она ему передала деньги наличными. Худяков П.В. вернул деньги <ФИО>7 также наличными в оговоренный срок.

Вплоть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> решения по гражданскому делу №, Худяков П.В. добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым к доводу стороны ответчика <ФИО>7 о заключенном договоре займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в подтверждение действительного наличия у <ФИО>7 денежных средств в сумме ________________. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, кадастровый №, суд относится критически, как и к показаниям свидетеля Худякова П.В. Суд признал недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>6 договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры в 2-этажном брусчатом жилом доме, общей площадью 82,9 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, кадастровый №. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности <ФИО>6 № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 82,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>. Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>7 договор купли-продажи квартиры, общей площадью ________________ расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>, кадастровый №. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <ФИО>7 № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 82,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>. Привести стороны в первоначальное положение и возвратить <ФИО>1 право собственности на жилое помещение, общей площадью ________________, кадастровый № признал недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>7 договор купли – продажи 3 – х комнатной квартиры в 2 – этажном брусчатом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Губахинского городского суда Пермского края от 30.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>7 – без удовлетворения.

Заведомая ложность показаний свидетеля Худякова П.В. установлена вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда Пермского края от 30.12.2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия Худяков П.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения и исследования характеризующих данных на подсудимого, подсудимый Худяков П.В. заявил ходатайство, в котором просил прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, вину признал, раскаялся, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, вред преступлением не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены. Кроме того правовые последствия прекращения уголовного дела, назначения судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны. Пояснил, что работает в ________________, доход составляет в среднем ________________ С учетом своего дохода имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа. Также дополнил, что ущерб не возместил и иным образом вред не загладил, поскольку ущерб (вред) фактически никому не причинен.

Защитник Черезов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в соответствие со ст.104.4 УПК РФ судебный штраф не является видом наказания, а является мерой уголовно-правового характера. Существует определенный порядок и категория лиц, к которым может быть применен судебный штраф. Просил прекратить уголовное дело судебным штрафом, поскольку Худяков П.В. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, работает.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Худякова П.В., поскольку оснований для прекращения дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Считает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям против правосудия, кроме того подсудимый Худяков П.В. никаким образом не загладил причиненный преступлением вред, полагала, что он должен понести ответственность за содеянное.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В противном случае лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих сходную степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Худяков П.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Худяков П.В. суду пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела судебным штрафом, в связи с тем, что ущерб не был возмещен либо иным образом заглажен вред, однако суд считает, что по смыслу закона под возмещением ущерба либо заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать, принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Поскольку потерпевших по делу нет, возмещение ущерба или иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда по данному виду преступления невозможен.

Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении Худякова П.В. осуществляется впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.135, 137), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139). впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из исследованного в судебном заседании объяснения Худякова П.В., где он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.12-14).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что объектом преступления предусмотренного ст.307 УК РФ выступают интересы правосудия, в тоже время совершенное Худяковым П.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшие по делу отсутствуют, соответственно по мнению суда, действия подсудимого, связанные с признанием вины, активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, раскаянием в содеянном, следует признать мерами, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда законным интересам общества и государства. При этом следует отметить, что Худяков П.В. фактически лишен возможности возместить ущерб либо загладить вред, причиненный преступлением иным образом ввиду отсутствия как потерпевшего, так и вреда от совершенного преступления.

По мнению суда, судебный штраф как мера уголовно-правового характера и наказание, назначенное приговором суда, нельзя признать соизмеримыми с точки зрения правовых последствий, поскольку назначенное наказание порождает у Худякова П.В. судимость, в связи с этим правовое последствие в виде судимости негативно отразится на его судьбе. Наличие судимости влечет негативные социальные последствия не только для самого подсудимого, но и для его родственников и семьи в целом, причем такого рода последствия (ограничения возможностей трудовой деятельности и др.) могут быть еще более значимы, чем разовый штраф.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Худякова П.В. по ч.1 ст.307 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Худякова А.П. по ч.1 ст.307 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления сторон, данные о личности подсудимого, его характеристики, поведение после преступления, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления Худякова А.П. путем освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений об имущественном положении Худякова А.П., его трудоспособности, семейном положении, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствие со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Худякова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Худякову П.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствие с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН № / КПП № Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ, л/с №), казначейский счет (р/сч): 03№, единый казначейский счет (кор/сч): 40№, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО № УИН 0, код бюджетной классификации (КБК) №.

Меру пресечения Худякову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Худякова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: оптический диск следует хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

                 Судья:                           подпись                                            О.А.Астафьева