Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-43/2022 от 13.01.2022

дело № 2-456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаузова С.О. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Сиразетдинову Р.Р. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности,

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по <адрес> и городу Белебею Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления, Захаров В.А.,

установил:

Катаузов С.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать договор №/а/2020/з, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Сиразетдиновым Р.Р.(далее по тексту - ИП Сиразетдинов Р.Р.) и Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Сиразетдиновым Р.Р. и Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в лице исполняющего обязанности председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 был заключен письменный договор аренды земельного участка №/а/200/з. Предметом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок». Согласно п. 1.2 договора в пределах границ участка отсутствуют объекты недвижимости. Также согласно пункта 2.3 договора участок не обременен правами третьих лиц. Однако, в границах земельного участка находится объект недвижимого имущества - остановочный комплекс с торговым павильоном, который был возведен истцом, но не был введен в эксплуатацию. Земельный участок предоставлен в аренду истцу, для размещения торгового павильона. Договор аренды, заключенный с Сиразетдиновым Р.Р. нарушает права истца.

Истец Катаузов С.О. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее указал суду, что на аукцион должен был быть предоставлен земельный участок, на котором ничего не находится, не затрагивает права третьих лиц. В данном случае проведен аукцион на земельный участок, где находится его имущество. Остановочный комплекс он продал, но поскольку право на него не зарегистрировано, он продал его как стройматериалы. На земельный участок, на котором расположен остановочный комплекс у него был заключен договор аренды на определенный срок. Он просил его продлить, ему ответили, что торги невозможны, срок аренды продлить не могут, потому, что на данном земельном участке находится его объект. Между тем проведены торги и заключен договор аренды с Сиразетдиновым Р.Р.

Представитель истца Сайруллин И.З. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела, заявленные требования поддержал.

Ответчик Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела представитель в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В материалах дела имеется отзыв Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в котором указано, что истец оспаривая договор аренды земельного участка, по сути оспаривает проведенные аукционные торги на право заключения договора аренды. Администрацией направлена претензия о сносе строения, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок», которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска о признании недействительными торгов, а также заключенного договора аренды не имеется. Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Сиразетдинов Р.Р. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией городского поселения <адрес> заключен договор аренды земельного участка №/а/2020/з расположенного по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок». Истец оспаривая договор аренды земельного участка, ссылаясь на наличие объекта недвижимости на нем, по сути оспаривает проведенные аукционные торги на право заключения договора аренды. Указанный истцом объект недвижимости ему не принадлежит, является самовольной постройкой, что установлено и судом. Истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов заключенным договором аренды не предоставлено. На момент подписания договора аренды, Катаузов С.О. арендатором земельного участка не являлся. До подачи искового заявления, остановочный комплекс был продан Захарову В.А. Истец участником аукционных торгов не являлся, не имел преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, заявок на участие в аукционе не подавал, стороной сделки не являлся. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Зайдуллин р.н. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Также указал, что истец фактически в исковом заявлении оспаривает результаты аукциона на право заключения договора аренды потому, что ссылается на то, что на данном земельном участке находится здание. Данное здание никому не принадлежит ввиду того, что является самовольной постройкой. Данное обстоятельство установлено судебным актом. Согласно решения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу дело №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Катаузову С.О. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости и права на предоставление в аренду земельного участка отказано. В связи с этим данный объект недвижимости никому не принадлежит, является самовольной постройкой. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по <адрес> и городу Белебею Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать

Третье лицо Захаров В.А. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация и о месте и времени судебного заседания современно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее участвовавших в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В силу статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

По результатам аукциона по продаже земельного участка определяется цена такого земельного участка.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений пунктов 1, 2 стати 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

В части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ под № утверждено Соглашение между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> Республики Башкортостан осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ под № утверждено соглашение о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Белебею с Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по вопросам управления муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдинов Р.Р. обратился с заявлением в Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, остановочный комплекс «Крытый рынок»; категория земельного участок аи и основное целевое назначение: «Земли населенных пунктов, остановочный комплекс».

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ под № назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок», с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с торговым павильоном. Утверждены условия аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведение торгов № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут местного времени по адресу: <адрес>, 1 этаж (большой зал). На аукцин выставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок».

ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдиновым Р.Р. была подана заявка на участие в аукцион, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «СВСК» подана заявка на участие в аукционе, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» подана заявка на участие в аукционе, регистрационный №.

Протоколом постоянно действующей комиссии по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или права на заключение договоров аренды таких земельных участков под № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: начальная продажная цена, сумма задатка, шаг аукциона; поступило три заявки от ИП Сиразетдинов Р.Р., ООО Производственная компания «СВСК», ООО «Альфа».

Согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона в ходе торгов признан ИП Сиразетдинов Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Белебей ФИО6 с индивидуальным предпринимателем Сиразетдиновым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка под №/а/2020/з сроком на 4 года 11 месяцев - дог ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок», с видом разрешенного использования: остановочный комплекс с торговым павильоном, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1.1. договора). В пункте 4.1 договора установлен размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды.

Обратившись с иском в суд, Катаузов С.О. указал, что договор аренды не мог быть заключен по причине наличия на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества в виде принадлежащего ему остановочного комплекса.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, объект, на который указывает Катаузов С.О., никому не принадлежит, является самовольной постройкой, что установлено решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делу №. Этим же решением установлено, что объект является нестационарным торговым объектом.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункта 3 статьи 10 этого же Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, на спорном земельном участке должен располагаться нестационарный торговый объект, а, следовательно, размещение объекта недвижимого имущества исключается, в связи с чем ограничение, установленное подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, на которое ссылается истец Катаузов С.О., применению не подлежит.

Ссылка истца на то, что ему отказали в 2020 году в продлении срока аренды по причине того, что на данном земельном участке находится объект и при этом с Сиразетдиновым Р.Р. таковой договор заключен в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для признания договора аренды под №/а/2020/з, заключенный между ИП Сиразетдиновым Р.Р. и Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан недействительным, не имеется. Проведённые торги и договор адроны соответствуют порядку, установленному гражданским и земельным законодательством. Каких-либо нарушений, которые могли бы являться основанием для их признания недействительными, судом не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Катаузовым С.О. и администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан был заключен договор аренды этого же земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Катаузову С.О. было отказано в удовлетворении требований о предоставлении в аренду земельного участка.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Катаузовым С.О. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи и остановочного комплекса с торговым павильоном по адресу: <адрес>. Согласно этому же акту ДД.ММ.ГГГГ Катаузов С.О. передал ФИО7 деньги, полученные за остановочный комплекс в сумме 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Катаузовым С.О. и Захаровым В.А. заключен договора купли-продажи строительных материалов, бывших в употреблении, в виде остановочного комплекса с торговым павильоном по адресу: <адрес>, остановка «Крытый рынок». В соответствии с актом приема-передачи от этой же даты последним передана Катаузову С.О. денежная сумма в размере 500000 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявления Катаузов С.О. не является владельцем остановочного комплекса ни как здания, ни как строительных материалов.

Катаузов С.О. участником аукционных торгов не являлся, преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не имел; заявку на участие не подавал, стороной сделки не являлся.

Следовательно, его права проведенным аукционом и заключением договора аренды вышеуказанного земельного участка, нарушены не были, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемый договор заключен 28.20.2021, с учетом положений закрепленных в пункте 1 статьи 449, пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности обращения в суд, который просят применить ответчики, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Катаузову С.О. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Сиразетдинову Р.Р. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ