Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2011 ~ М-3214/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-3281/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Темяшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаковой Н.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Шамакова Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх умер ее супруг ФИО1, ххх года рождения, проживавший до дня смерти по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследство виде денежных вкладов, находящихся на двух сберегательных книжках, открытых на имя ФИО1: счет № открытый в <данные изъяты>; счет № открытый в <данные изъяты>. При обращении к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Причинами пропуска для своевременного вступления в наследство послужили то, что в виду юридической неграмотности и плохого самочувствия после смерти супруга она не знала, что надо было обращаться к нотариусу до истечения шестимесячного срока со дня смерти супруга. Указала, что имеются другие наследники - ФИО3 и ФИО4, однако спора по наследству, оставшемуся после смерти ФИО1, между наследниками не имеется. Ссылаясь на п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и уважительность пропуска, просит восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании Шамакова Н.Л. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия Петрушкин Б. просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - нотариус ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представив две выписки из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможных рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив третьих лиц ФИО3 и ФИО4, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истица Шамакова Н.Л. является супругой ФИО1, ххх года рождения, умершего ххх проживавшего до дня смерти по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке №, выданным горЗАГС <данные изъяты>, свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, выданной ххх структурным подразделением № Калмыцкого отделения № ОАО «Сбербанк России», ххх был заключен договор № между Банком и ФИО1 по вкладу <данные изъяты>. На ххх остаток по счету № составил <данные изъяты>.

Как следует из сберегательной книжки у ФИО1, являвшегося владельцем счета №, остаток счета № составил <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, выданной ххх структурным подразделением № Калмыцкого отделения № ОАО «Сбербанк России», ххх был заключен договор № между Банком и ФИО1 по вкладу <данные изъяты>. На ххх остаток по счету № составил <данные изъяты>.

Из сберегательной книжки, выданной филиалом № Сберегательного банка СССР, на счету № у ФИО1, являвшегося владельцем указанного счета, остаток счета № составил <данные изъяты>.

Таким образом, наследство в виде денежных вкладов, открывшееся в день смерти ФИО1, т. е. ххх, подлежало принятию до ххх

Как установлено судом, Шамакова Н.Л. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющаяся наследником первой очереди и претендующая на наследство по закону, обратилась к нотариусу города Элисты с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом срока для принятия, в ххх г.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу вышеприведенных норм материального закона, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения настоящего спора в части исковых требований Шамаковой Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, являются следующие обстоятельства: пропуск срока, установленного для принятия наследства, тот факт, что наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, а также обстоятельства, при которых наследник знал об открытии наследства, но пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истица ссылается на то, что она, являясь супругой ФИО1, и прожившая с ним более ххх лет, знала о его смерти, но в силу юридической неграмотности полагала, что для принятия наследства необходимо было обратиться к нотариусу по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Шамакова Н.Л., она, в силу плохого самочувствия после смерти мужа и имеющегося у нее заболевания, была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спора по поводу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не имеется, что подтвердили в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, являющиеся сыновьями истицы и ФИО1 и наследниками первой очереди по закону, суд находит причины пропуска уважительными, заявленные требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░