Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-3498/2023;) ~ М-3348/2023 от 24.10.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-004344-29

№ 2-327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В.,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №№ от 02.10.2023.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением требования Павловой Л.В. (потребитель) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (заявитель, страховщик) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Павловой Л.В. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191970 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Павловой Л.В. 22.03.2023 страховщику поступило заявление о страховом возмещении. Между страховщиком и потребителем достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в форме страховой выплаты на банковские реквизиты. Страховщиком Павловой Л.В. выплачены: 06.04.2023 – страховое возмещение в размере 77447 руб. 22 коп., 25.04.2023 – УТС в размере 48300 руб., 04.05.2023 – страховое возмещение в размере 42681 руб. 87 коп. 06.09.2023 заявителем потребителю оплачена неустойка в размере 14423 руб. 83 коп. с учетом НДФЛ 13% (в размере 2155 руб.). Повреждений фары головного света левой и фары головного света правой при осмотре не зафиксировано, в документах ГИБДД повреждения фар не указаны, в связи с чем заявитель полагает, что проведение финансовым уполномоченным экспертного заключения для определения размера расходов в части фар головного света левой и правой и взыскание 191980 руб. 91 коп. безосновательно, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Павлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, объяснила, что в ходе осмотра автомобиля в салоне официального дилера ООО «ТТС» было выявлено повреждение крепления фар. Эксперт страховой компании также отметил в акте осмотра имеющиеся повреждении фар. Визуально указанные повреждения не видны, они находятся под бампером.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные пояснения, согласно которым последний просит оставить заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения в случае, если срок обжалования решения нарушен, а в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства – в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными, поскольку финансовый уполномоченный не является стороной спора, заключение является полным, обоснованным и мотивированным, оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется.

Представители заинтересованных лиц автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Павловой Л.В. вынесено 02.10.2023.

Данное решение вступило в силу 16.10.2023. Последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Павловой Л.В. приходился на 30.10.2023.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 02.10.2023 направлено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд 23.10.2023.

При таких обстоятельствах суд находит, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N2 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным лишь в том случае если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Павловой Л.В.

Страхователем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанный случай по результатам составления акта осмотра от 22.03.2023 и заключения по акту осмотра легкового ТС от 22.03.2023 признан страховым.

04.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом случае, определено к выплате страховое возмещение в размере 77447 руб. 22 коп., которые перечислены потребителю платежным поручением № от 06.04.2023.

11.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен еще один акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения, составлено заключение к акту осмотра транспортного средства от 11.04.2023.

11.04.2023 Павловой Л.А. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о возмещении УТС по ОСАГО.

14.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом случае, определено к выплате страховое возмещение в размере 48 300 руб., которые перечислены потребителю платежным поручением № от 25.04.2023.

24.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Павловой Л.В. дан ответ о том, что выплата расходов – дефектовка не предусмотрена правилами ОСАГО.

02.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт о страховом случае, определено к выплате страховое возмещение в размере 412 681 руб. 87 коп., которые перечислены потребителю платежным поручением № от 04.05.2023.

24.05.2023 Павловой Л.А. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление с требованием доплаты страхового возмещения с учетом расчета повреждения фар головного света левой и правой, а также выплате неустойки.

31.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на указанное заявление дан ответ о том, что страховое возмещение рассчитано в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021, а поскольку на предоставленных фотоматериалах повреждений передних фар не зафиксировано, они в расчете не учитывались.

В претензии от 25.07.2023 в адрес страховщика Павлова Л.В. указывает, что ей не выплачено страховое возмещение за повреждение деталей: фара головного света левая, фара головного света правая, в связи с чем просит произвести дополнительную страховую выплату за указанные детали в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку за период с 07.04.2023 по день фактического возмещения недоплаченного страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответом от 04.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме, дополнительный расчет страхового возмещения невозможен, поскольку на предоставленных фотоматериалах повреждений фары головного света левой и фары головного света правой не зафиксировано, в документах ГИБДД не указаны повреждения фар, а потому они в расчете не учитывались.

Ввиду неудовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения за повреждение фары головного света левой и фары головного света правой Павлова Л.В. обратилась в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №№ от 02.10.2023 требования Павловой Л.В. удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 191970 руб. 91 коп.

Оспаривая данное решение, заявителем указывается, что в документах ГИБДД факт повреждения фар не указан, повреждения фары головного света левой и фары головного света правой при осмотре не зафиксировано, в связи с чем проведение экспертного исследования для определения расходов за указанные поврежденные детали в размере 191970 руб. 91 коп. безосновательно, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств, в частности представленных заявителем, явствует, что в акте осмотра транспортного средства от 11.04.2023, проведенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выявлены повреждения, в том числе, фары головного света левой (царапина) и фары головного света правой (разрушение), страхователем дано заключение о необходимости замены указанных деталей.

Таким образом, изложенные в заявлении доводы, положенные в основу требования, противоречат представленным самим же страхователем доказательствам.

Для решения вопросов, связанных с обращением потребителя, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ИП Тихомирову В.С.

Заключением ИП Тихомирова В.С. №№ установлено, что повреждение фар головного света правой и левой получены в результате страхового случая, выявлены следующие повреждения: фара левая – царапины в правой верхней внешней части отражателя на площади менее 5%, фара правая – задиры, разрыв материала в левой нижней части корпуса на площади 10%. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части фар головного света правой и левой, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с округлением до сотен рублей составляет 380900 руб. без учета износа, 312100 руб. с учетом износа.

Доводы эксперта согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с актом осмотра транспортного средства от 11.04.2023, составленным страхователем. Экспертом ИП Тихомировым В.С. дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в разрешении спора материалы дела не содержат, ввиду изложенного оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

При этом размер определенного экспертом страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривался. Страхователем лишь выражено несогласие с назначением финансовым уполномоченным экспертизы на предмет определения размера и стоимости повреждений фары головного света левой и фары головного света правой.

Между тем право на проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, предоставлено финансовому уполномоченному ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и не может рассматриваться, как на то указано в заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве нарушения прав и законных интересов страховщика, а потому указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению судом как необоснованный.

Поскольку, как указывалось выше, факт наличия повреждений фары головного света левой и фары головного света правой подтвержден материалами дела, в отсутствие возражений сторон относительно определенного экспертом размера страхового возмещения, в том числе с учетом повреждений фары головного света левой и фары головного света правой, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Суд соглашается с расчетом невыплаченного страхового возмещения, изложенным в оспариваемом решении, составленным финансовым уполномоченным, принимая во внимание размер выплаченного потребителю страхового возмещения, с учетом износа комплектующих изделий (деталей) (312100 руб.-120129 руб. 09 коп.=191970 руб. 91 коп.), поскольку указанный расчет арифметически верен и основан на приведенных в решении нормах закона и, в частности, не превышает лимит компенсационной выплаты согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд полагает необходимым обратить внимание, что в заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также приводятся расчеты подлежащей уплате неустойки и указывается, что страховщиком потребителю выплачена неустойка в общем размере 14423 руб. 83 коп. (с учетом НДФЛ 13% - 2155 руб.). При этом фактически доводов об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскиваемой неустойки в поданном в суд заявлении не указывается.

Более того, факт добровольной уплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потребителю неустойки подтверждает согласие страхователя с просрочкой выплаты страхового возмещения последнему, а потому в отсутствие спора в данной части решение финансового уполномоченного судом не проверяется.

К тому же в оспариваемом решении финансовый уполномоченный приходит к выводу, что страховщиком потребителю излишне уплачена неустойка (вместо 9816 руб. 83 коп. выплачено 16578 руб. 83 коп.), а потому неустойка им взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Павловой Л.П. с 12.04.2023 по дату фактического исполнения страхователем обязательства по выплате страхового возмещения, за вычетом ранее излишне уплаченной неустойки в размере 6762 руб. При этом неустойка согласно решению финансового уполномоченного подлежит взысканию только в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения в течение 10-ти рабочих дней после дня его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах доводов страхователя о несогласии с решением финансового уполномоченного, судом установлено, что основания заявленных требований своего подтверждения не нашли и основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в то время как решение финансового уполномоченного вынесено законно и обосновано и оснований для его отмены не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. №№ от 02.10.2023 по обращению Павловой Лауры Валерьевны отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.