Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 11.04.2023

Мировой судья

судебного участка № 51 Атбанов М.Г                                                                                             

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Уркарах                                                                                                  27 апреля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судье судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан с

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного участка выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений заемщика, судебный приказ отменен.

ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения названного приказа.

Определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, в последующем отмененного, по которому часть денежных средств списана со счета заемщика.

Представитель Банка (АСВ) обратился с частной жалобой на указанное определение, считая, что при его принятии, производя поворот исполнения судебного приказа и возврат средств должнику, судья не установил факт поступления средств на счет истца, в связи с чем не вправе был производить возврат средств в объеме, указанном в исполнительном листе.

Считает, что отмена судебного приказа не освобождает должника от исполнения взятых на себя обязательств.

Обращает внимание, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Просит отменить названное определение.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны извещались по адресам, указанным ими, ходатайств не поступило.

Ранее принятые судебные решения судом кассационной инстанции отменены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о произведении поворота исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

В ходе рассмотрения данного заявления судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судье судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, указывая, что последний имеет перед заявителем задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей названного участка выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений заемщика, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Рассмотрев представленное заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, истребованных мировым судьей, следует, что на основании судебного приказа, в последующем отмененном, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 31 166,33 рублей.

Судом из службы судебных приставов запрошены данные и сведения о платежных поручениях о перечислении названной суммы денежных средств со счета ФИО1

Представленные данные подтверждают сумму перечисленных средств в размере 31 166, 33 рублей.

С учетом отмены судебного приказа, на основании которого произведено взыскание средств со счета ФИО1, следовало бы полагать, что заявление ФИО1 о возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Между тем, из правовой позиции, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из представленных данных же следует, что заявление о повороте судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления вынесено оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в распоряжении суда сведений же следует, что исковое заявление поступило в суд после отмены судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сохранившихся в суде копий определений после передачи дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Таким образом, следовало бы полагать, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) либо его рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление не подавалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд перешел к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного приказа по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (при первом пересмотре).

Отсюда следует, что на момент вынесения названого определения, исковое заявление уже было подано и рассматривалось в суде, в последствии переданном по подсудности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта не имеется.

Суд также отмечает, что согласно открытым данным, опубликованным на сайте Прикубанского районного суда <адрес>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца, после отмены судебного приказа, удовлетворены.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330, ст.443 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о произведении поворота исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                                                                  Алиханов Р.А.