Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2022 от 23.09.2022

Дело № 11-141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года      г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плотниковой Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного акта,

установил:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Плотниковой Т. В. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21034,23 руб., в том числе пени в размере 7143,09 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 415,51 руб., на общую сумму 21449,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Т.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности и периодами оплаты, указала, что копия судебного приказа не получена (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Плотниковой Т.В. об отмене судебного приказа № возвращено заявителю на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Т.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения возвращены заявителю (л. д. 45).

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Закон предусматривает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (п. п. 2, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ).В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – Плотниковой Т.В. не получен, конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 22).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу представлены Плотниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В заявлении Плотниковой Т.В. указан адрес проживания, совпадающий с адресом регистрации: <адрес> (л.д. 42).

В частной жалобе указано, что Плотникова Т.В., имея III группу инвалидности, является недееспособной, не имеет возможности получения почтовой корреспонденции. Также проживает в коммунальной квартире, где 1 почтовый ящик на 3 комнаты, и соседи берут корреспонденцию из почтового ящика.

Невозможность получения корреспонденции заявителем подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (л.д. 49). Представитель заявителя по доверенности – Плотникова Е. О. (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения суд признает уважительной причиной пропуска Плотниковой Т.В. процессуального срока.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена по уважительным причинам, тем самым нарушены права должника, предусмотренные ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Плотниковой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Плотниковой Т. В. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Плотниковой Т. В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Плотниковой Т. В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21034,23 руб., в том числе пени в размере 7143,09 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 415,51 руб., на общую сумму 21449,74 руб. отменить.

Разъяснить ПАО «Т Плюс» (правопреемник ООО «Пермская сетевая компания»), что требование о взыскании с Плотниковой Т. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                              Е.А. Цецегова