Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 13.04.2023

Дело № 12-38/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя по жалобе - лица, привлекаемого к административной ответственности Нагорнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края дело по жалобе Нагорнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Буденновского района Ставропольского края от 28 марта 2023 года о привлечении Нагорнова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Буденновского района Ставропольского края от 28 марта 2023 года (резолютивная часть объявлена 27.03.2023) Нагорнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Нагорнов А.В. обратился с жалобой, в которой указано, что считает постановление незаконным и необоснованным. Нагорнов А.В. совершил маневр обгона на разрешенном для этого участке дороги, в соответствии с требованиями правил дорожного движения, при этом маневр обгона Нагорнова А.В. не создавал опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Видеозапись, представленная в материалы дела в качестве доказательства вины Нагорнова А.В. в совершенном правонарушении подтверждает, что Нагорнов А.В. совершил обгон, не создавая помех и опасности другим участникам дорожного движения. Автомобиль, который также совершал обгон, никаким образом не закрывал обзор Нагорнову А.В. Двойного обгона (обгона транспортного средства, в момент совершения обгона, либо объезда препятствия) не было. Все автомобили находились на довольно большом удалении от Нагорнова А.В. Также необходимо учитывать, что при видеосъемке в ночное время суток изменяется зрительное восприятие расстояния, при том, что видеокамера находилась в автомобиле, следовавшем за Нагорновым А.В. Также, считает, что назначенное судом наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не соответствует положениям требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. В своем постановлении суд указывает, что Нагорнов А.В. неоднократно привлекался за совершении однородных правонарушений, однако доказательств тому материалы дела не содержат. Из карточки поиска административных правонарушений составленной на Нагорнова А.В. следует, что в течение года Нагорнов А.В. был привлечен 6 раз к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, при этом все штрафы оплачены, злостным нарушителем ПДД Нагорнов А.В. не является. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Буденновского района Ставропольского края от 28.03.2023 о признании Нагорнова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Нагорнов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, и пояснил, что не согласен с вменяемой статьей, так как инспекторы применяют статью, которая подразумевает двойной обгон. Он совершал маневр обгона согласно Правилам дорожного движения. Есть по этому поводу Постановление Пленума Верховного суда, где даются уточнения, в каких случаях обгон запрещен. В Пленуме по Правилам дорожного движения сказано, что водитель не имеет право обгонять транспортное средство, которое производит обгон, но ничего не сказано про обгоняемое транспортное средство, которое впереди обгоняет, то есть про него ничего не сказано. Это само собой подразумевает, что обгон был разрешен, не запрещен. В Правилах дорожного движения указано, что при совершении маневра обгона водитель должен убедиться в безопасности обгона, то есть обгон будет произведен безопасно, и он никому не помешает. Инспектором ГИБДД не установлены фактические обстоятельства дорожной ситуации, и не предприняты меры для установления таких обстоятельства, не смотря на его несогласие с протоколом об административном правонарушении. Судом допущен формальный подход при оценке доказательств, представленных в материалах дела. На видеозаписи отчетливо видно, как движущееся впереди него транспортное средство резко совершает маневр обгона без включения сигнала поворота налево в то время, когда он уже начал совершать маневр обгона без превышения допустимой скорости. Таким образом, действия водителя движущегося впереди транспортного средства создали непредвиденную, безвыходную и опасную ситуацию для него и движущегося транспорта, вернуться обратно в полосу не представлялось возможным из-за плотности транспортного потока. Он был вынужден действовать в условиях крайней необходимости. Формальный и противоречащий закону подход суда к рассмотрению данного дела повлечет нарушение не только его прав, но и права его несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении. При рассмотрении дела в мировом суде эти обстоятельства не повлияли на более внимательное и детальное рассмотрение дела, судом определено самое суровое наказание в рамках применяемой статьи. Его трудовая деятельность имеет выездной характер, соответственно потеряв возможность управления транспортным средством, обеспечение семьи будет невозможным. Супруга не трудоустроена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» К.А.С. пояснил, что в районе <адрес> выявили факт административного правонарушения. Остановили автомобиль под управлением водителя Нагорнова А.В. по нарушению п. 11.2 ПДД РФ, разъяснили водителю права и обязанности, суть совершенного правонарушения. На данном участке дороги запрещающих знаков обгона не имеется, обгон разрешен.

Выслушав заявителя по жалобе Нагорнова А.В., допросив свидетеля К.А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Нагорнов А.В. 25 февраля 2023 года в 20 часов 35 минут на <адрес> управляя транспортным средством KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил маневр обгона, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время, как движущееся впереди него транспортное средство совершало маневр обгона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края от 28.03.2023 (резолютивная часть объявлена 27.03.2023) Нагорнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, признав обстоятельством смягчающим административную ответственность – наличие на иждивении малолетних детей, полиса страхования автогражданской ответственности; обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из п. 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (пункт 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из буквального толкования указанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации означает, что водитель транспортного средства пред началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустил нарушения требований правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков разметки.

В силу подпункта «г» вышеуказанного постановления Верховного суда, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Факт обгона Нагорновым А.В. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенного для встречного движения зафиксирован видеозаписью, которая была исследована мировым судьей в судебном заседании и Буденновским городским судом Ставропольского края.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Нагорнова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Нагорнов А.В. допустил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Нагорновым А.В. административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2023 (л.д. 2); видеозаписью с места совершения правонарушения на СД-диске (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); списком нарушения на имя Нагорнова А.В. (л.д. 5); карточкой операции с ВУ на имя Нагорнова А.В. (л.д. 6); паспортом на имя Нагорнова А.В. (л.д. 12-13).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях Нагорнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в постановлении от 28 марта 2023 года мировым судьей признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нагорнова А.В. наличие на иждивении малолетних детей, полиса страхования автогражданской ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нагорнова А.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.05.2005 года №5 в редакции от 23.12.2021 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из списка административных правонарушений, Нагорнов А.В. в течение 2022 – 2023 г.г. неоднократно был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и данные штрафы были оплачены. Следовательно, Нагорнов А.В., ранее вынесенные постановления о привлечении его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не обжаловал и они вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления.

Также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы Нагорнова А.В. изложенные в жалобе о том, что он совершил маневр обгона на разрешенном для этого участке дороги, в соответствии с требованиями правил дорожного движения, при этом маневр обгона Нагорнова А.В. не создавал опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, что подтверждается также видеозаписью, а также автомобиль, который также совершал обгон, никаким образом не закрывал обзор Нагорнову А.В. и двойного обгона не было, суд считает не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы Нагорнова А.В. о том, что назначенное судом наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не соответствует положениям требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку административное наказание Нагорнову А.В. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Нагорнова А.В., изложенные им в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения Нагорнова А.В. от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Нагорнова А.В. мировом судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Нагорнову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы Нагорнова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Буденновского района Ставропольского края от 28 марта 2023 года о привлечении Нагорнова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Нагорнова А.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д. Каблахов