Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2023 ~ М-2949/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

29 июня 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮК «БКР» к Ткачеву ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «БКР» обратился в суд с исковыми требованиями к Ткачеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании исковых требований указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года в пользу ПАО «СКБ –банк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 60311558400 от 11 апреля 2013 года в размере 1 416 529 рублей 69 копеек. Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Ткачева Р.А. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «СКБ –банк» на ООО «ЮК «БКР». Указанное исполнительное производство было объединено в сводное и передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам Волгоградской области. В рамках исполнительного производства было установлено имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который обращено взыскание. Поскольку данное имущество не было реализовано, то передано взыскателю ООО «ЮК «БКР» в счет имеющейся задолженности по акту приема-передачи 20 сентября 2022 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 846 рублей 02 копейки за период с 17 мая 2020 года по 20 сентября 2022 года, с учетом срока исковой давности, расходы по госпошлине в размере 5 618 рублей.

Истец ООО «ЮК «БКР», извещенный о времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткачев Р.А., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года в пользу ПАО «СКБ –банк» с Ткачева Р.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 60311558400 от 11 апреля 2013 года просроченный основной долг – 994 335 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с мая 2014 года по марта 2015 года 406 986 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 15 207 рублей.

На основании, выданного судом, исполнительного документа судебным приставом Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 55894/15/34048-ИП в отношении должника Ткачева Р.А.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «СКБ –банк» на ООО «ЮК «БКР».

Впоследствии, указанное исполнительное производство № 55894/15/34048-ИП в отношении должника Ткачева Р.А., было объединено в сводное и передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам Волгоградской области.

В рамках сводного исполнительного производства № 32488/19/34044-СД было установлено имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который обращено взыскание. Поскольку данное имущество не было реализовано, то передано взыскателю ООО «ЮК «БКР» в счет имеющейся задолженности по акту приема-передачи 20 сентября 2022 года.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 7.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с просрочкой Ткачевым Р.А. возврата денежных средств, взысканных с него на основании решения суда, в пользу ООО «ЮК «БКР» подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец просит взыскать проценты за период с 17 мая 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 241 846 рублей 02 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму – проценты за период с 17 мая 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 241 846 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЮК «БКР» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 618 рублей, что подтверждается платежным поручением №36 от 29 мая 2023 года. Поскольку исковые требования ООО «ЮК «БКР» подлежат удовлетворению, с Ткачева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткачева ФИО6, "."..г. года рождения, (ИНН <...>) в пользу ООО «ЮК «БКР» (ИНН 3444273894, ОГРН 1203400002772) проценты за пользование чужими денежными средствами 241 846 рублей 02 копейки за период с 17 мая 2020 года по 20 сентября 2022 года, расходы по госпошлине в размере 5 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова