Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2023 ~ М-3028/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-3872/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005841-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 октября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунтовской И.В. к Колокольцову Р.Д. о взыскании задолженности по денежному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Бунтовская И.В. обратилась в суд с иском к Колокольцову Р.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 490000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения на сумму долга 490000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга 490000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8100 рублей (л.д. 2-3).

Требования обоснованы тем, что ответчик взял на себя заемные обязательства перед истцом на общую сумму 490000 рублей путем составления расписок от **.**.**** на сумму 290000 руб. и от **.**.**** на сумму 200000 руб. Согласно указанным распискам ответчик обязался возвратить денежные средства: 290000 руб. в срок до **.**.****, а сумму 200000 руб. в срок до **.**.****. К названные срокам ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день подачи искового заявления (**.**.****) в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ составили 19472,88 рублей.

Истец Бунтовская И.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила требования иска удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** (день вынесения решения суда по делу) оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Колокольцов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 19, 23), о причинах неявки суду не сообщил, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела судом установлено, что **.**.**** ответчик Колокольцов Р.Д. получил от истца денежные средства в размере 290000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от **.**.**** собственноручно подписанной ответчиком, из которой следует, что Колокольцов Р.Д. обязуется вернуть указанную сумму в срок до **.**.**** (л.д. 6, 22).

Кроме того, **.**.**** ответчик Колокольцов Р.Д. получил от истца денежные средства в размере 200000 руб. Факт получения денежных средств также подтверждается оригиналом расписки от **.**.**** собственноручно подписанной ответчиком, из которой следует, что Колокольцов Р.Д. обязуется вернуть указанную сумму в срок до **.**.**** (л.д. 5, 21).

Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Факт написания расписок каким – либо способом не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Поскольку суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что суммы займа, указанные в расписках от **.**.**** и от **.**.****, ответчиком Колокольцовым Р.Д. возвращены истцу в полном объеме или частично, то суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, общая сумма задолженности по двум распискам в размере 490000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела оригиналов документов, суд полагает, что факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком Колокольцовым Р.Д. является доказанным. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписок следует, что указанные в них суммы в общем размере 490000 руб. были переданы ответчику Колокольцову Р.Д. именно в связи с заемными правоотношениями. Факт подписания данных расписок ответчиком Колокольцовым Р.Д. у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств, обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по распискам исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику Колокольцову Р.Д., в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа, в том числе, и в период рассмотрения дела судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по названным распискам по состоянию на день вынесения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит следующего. Несмотря на то, что срок для возврата денежных средств в размере 290000 руб. по расписке от **.**.**** наступил **.**.****, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.****, с этой же даты произведен расчет процентов истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом определяется исходя из следующего расчета:

01.09.2022	Сумма долга 290000 рублей
Период		Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
**.**.**** – **.**.****		18	8	365	1144,11
**.**.**** – **.**.****		191	7,5	365	11381,51
**.**.****	Увеличение суммы долга + 200000 рублей Сумма долга 490000 рублей
Период		Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
**.**.**** – **.**.****		117	7,5	365	11780,14
**.**.**** – **.**.****		22	8,5	365	2510,41
**.**.**** – **.**.****		34	12	365	5477,26
**.**.**** – **.**.****		32	13	365	5584,66

Сумма процентов: 37878,09 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком расчет процентов, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности. Каких – либо ходатайств в этой части требований ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Колокольцова Р.Д. в пользу истца Бунтовской И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 37878,09 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга 490000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом удовлетворено в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика Колокольцова Р.Д. в пользу истца Бунтовской И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб., несение которых подтверждается оригиналом чек-ордера от **.**.**** (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бунтовской И.В. удовлетворить.

Взыскать с Колокольцова Р.Д., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу Бунтовской И.В., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 290000 рублей, задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 200000 рублей, всего в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Колокольцова Р.Д., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу Бунтовской И.В., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 37878,09 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8100 рублей, всего 45978,09 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей девять копеек) рублей.

Взыскивать с Колокольцова Р.Д., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), в пользу Бунтовской И.В., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательства, которые следует начислять на сумму основного долга в размере 490000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья О.А. Килина