Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-143/2022

34RS0026-01-2022-000899-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                       19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Бурова А.А.,

подсудимого Г.А.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Ткачевой О.Ю., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, со слов имеющего 3-х малолетних детей, официального неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области по пункту «б» части 1 статье 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 257 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Г.А.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 136 часов обязательных работ, а также отбытое наказание в период исполнения приговора Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ – 250 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 8 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, Г.А.В. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) к 257 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не смотря на это, 17 сентября 2022 года примерно в 21 час 35 минут Г.А.В., являясь в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № регион, был остановлен инспектором напротив дома № 370 по ул. им. Ленина в г. Ленинске Волгоградской области и после отстранения от управления транспортным средством был освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектора «PRO-100 touch», заводской номер прибора 850536. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № № № № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,635 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Г.А.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Г.А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с особым порядком постановления приговора и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Г.А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу части 2 статьи 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.А.В., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание Г.А.В., а также его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.В., судом не установлено.

Суд также учитывает, что по месту жительства Г.А.В. характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Г.А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Г.А.В. возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, поскольку ранее Г.А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Г.А.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, или для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на осужденного, исправления поведения Г.А.В. не последовало, он повторно совершил аналогичное преступление.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Г.А.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Преступление по настоящему приговору по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Г.А.В. совершено 17 сентября 2022 года, то есть после вынесения и исполнения (отбытия) основного наказания по приговору от 20 июня 2022 года.

С учётом вышеизложенного, дополнительное наказание по настоящему приговору, Г.А.В. следует назначить путём присоединения дополнительного вида наказания в силу положений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно сообщению филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области на 19 декабря 2022 года отбытый Г.А.В. срок дополнительного наказания по приговору от 20 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 18 дней в календарном исчислении, неотбытый срок составляет 03 месяца 03 дня.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом назначаемого наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого Г.А.В. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года, и окончательно назначить Г.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Меру пресечения Г.А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Г.А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Г.А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 17 сентября 2022 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья