Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4217/2023 ~ М-2782/2023 от 29.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003281-48

дело № 2-4217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Коляда Светлане Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику Коляда С.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.08.2016 между ООО МК «Займер» (далее - Общество) и Коляда С.И. (далее - Ответчик) был заключен договор займа № 561611 (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 10 500,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 20.12.2019 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 007-2019. 15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1510/2020 от 15.10.2020 (далее - Договор Цессии). Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11.08.2016 по 15.10.2020 в размере 69 573,66 руб., из которых 10 500 руб. – сумма основного долга, 59 073,66 руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.08.2016 между ООО МК «Займер» и Колядой С.И. был заключен договор займа № 561611, в соответствии с которым ответчику выдан заем в размере 10 500 руб., сроком возврата займа и начисленных процентов 30 календарных дней, до 25.09.2016, под 803 % годовых. Сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 930 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № 561611 от 11.08.2016.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 561611 от 11.08.2016, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 6 930 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

ООО МК «Займер» исполнило, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа и предоставило ответчику денежные средства в размере 10 500 рублей, путем перечисления на банковскую карту ответчика № №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств ООО МК «Займер» от 11.08.2016 и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 11.08.2016 по 15.10.2020 составляет 69 573,66 руб., из которых 10 500 руб. – сумма основного долга, 59 073,66 руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Таким образом, судом установлено, что ООО МК «Займер» взятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

20.12.2019 между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 007-2019.

15.10.2020 между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1510/2020, на основании которого права требования по договору потребительского займа № 561611 от 11.08.2016 перешли к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № 1510/2020 от 15.10.2020, реестром должников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Коляда С.И. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № 1510/2020от 15.10.2020 за период с 11.08.2016 по 15.10.2020 в размере 69 573,66 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 09.11.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Коляда С.И. задолженности за период с 11.08.2016 по 15.10.2020 в размере 69 573,66 руб.

Определением мирового судьи от 09.08.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 1510/2020 от 15.10.2020, что привело к образованию задолженности за период с 11.08.2016 по 15.10.2020 в размере согласно не оспоренного ответчиком расчета истца 69 573,66 руб., из которых 10 500 руб. – сумма основного долга, 59 073,66 руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, по условиям договора возврат долга и уплата процентов должна была производиться ответчиком путем внесения единовременного платежа в размере 17 430 руб. в срок до 25.09.2016.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 09.11.2020, судебный приказ был выдан 12.11.2020 и отменен определением от 09.08.2022, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 14.03.2023, т.е. по истечении 6 мес.

Следовательно, для ООО «СФО Титан» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 10.11.2018 из расчета: с момента отмены судебного приказа 09.08.2022 до обращения в суд с исковым заявлением 14.03.2023 прошло 7 мес. 5 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 4 месяца и 26 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 09.11.2020 заканчивается 10.11.2018.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 25.09.2016, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 11.08.2016 по 15.10.2020, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Коляда Светлане Ильиничне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова