Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 (12-1226/2022;) от 14.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                              2 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Подугольникова Е.А., его защитника Ефремова Р.Д., потерпевшего Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефремова Р.Д. в интересах Подугольникова Е.А. на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Подугольникова Е.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 24 ноября 2022 года Подугольников Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Ефремов Р.Д. в интересах Подугольникова Е.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обосновании свои доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Подугольникова Е.А. судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Подугольнкова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Подугольников Е.А. **/**/**** в 10 часов 30 минут, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: ...., подошел к стоящему поперек дороги, тем самым затрудняющему проезд автомобилю под управлением Подугольниковой С.П., автомобилю, в котором находился Пт, пояснивший о неисправности автомобиля. В ходе возникшего конфликта Пт вышел из автомобиля, между ним и Подугольниковым Е.А. произошла драка. Пт прижал Подугольникова Е.А., уперев его правым предплечьем к земле, в этот момент Подугольников Е.А. оказывал сопротивление, в ходе драки стал сжимать верхние конечности Пт, а именно локтевой и плечевой сустав левой и правой руки. От действий Подугольникова Е.А. у Пт образовались телесные повреждения, а именно ссадины левой конечности и ушиб (отек мягких тканей, кровоподтек) левой кисти, области левого лучезапястного сустава, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая Подугольникова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, сослался на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от **/**/****, рапорт должностного лица, заявление Пт, его письменные объяснения, заключение эксперта , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подугольникова Е.А., протокол осмотра доказательств, произведённого нотариусом Н., показаниями свидетелей ФИО8, Подугольниковой С.П., показания самого Подугольникова Е.А.

Вместе с тем, ходе производства по настоящему делу, в том числе в поданной жалобе Подугольников Е.А. не отрицая факта конфликта со Пт, последовательно отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, с указанием, что телесные повреждения Пт он не наносил, телесные повреждения, установленные заключением эксперта, не соответствуют локализации повреждений, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснений Подугольникова Е.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы следует, что он поддерживает ранее данные им объяснения, Пт телесных повреждений не наносил, последним телесные повреждения получены в результате самостоятельных ударов о землю, либо путем нанесения Подугольникову Е.А.

Как следует из объяснений ФИО8, которая является матерью Пт, она являлась очевидцем конфликта между сыном и Подугольниковым Е.А., однако точной локализации нанесения телесных повреждений Подугольниковым Е.А. Пт не указывала, указывая лишь о нанесении телесных повреждений до пояса.

Из показаний свидетеля ПСП (матери Подугольникова Е.А.) следует, что Подугольников Е.А. телесных повреждений Пт не причинял.

Сам по себе рапорт ст. УУП-10 И., а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела доказательствами, подтверждающими вину Подугольникова Е.А. не являются.

При этом факт избиения Подугольниковым Е.А. Пт на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксирован.

Кроме того, мировым судьей в качестве доказательства подтверждающего вину Подугольникова Е.А. положены письменные показания Пт (л.д. 11).

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Пт при даче объяснений положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, в связи с чем, его письменные показания не могут являться доказательством по делу. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Пт не опрашивался, вопрос о том, причинили ли ему физическую боль повреждения, указанные в заключении эксперта, не выяснялся.

         Более того, согласно заключения эксперта от **/**/**** у Пт имеются телесные повреждения, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью:

         -ссадины левой верхней конечности, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов.

        - ушиб (отек мягких тканей, кровоподтек) левой кисти, области левого лучезапястного сустава, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета.

Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности в пределах 3-5 суток на момент освидетельствования, могли быть причинены в срок указываемый свидетельствуемым, то есть **/**/**** около 12 часов, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 17-18).

Из протокола об административном правонарушении от **/**/**** следует, что Подугольникову Е.А. вменено, что он сжимал верхние конечности Пт, а именно локтевой и плечевой сустав левой и правой руки, в результате чего Пт были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой верхней конечности, ушиб (отек мягких тканей, кровоподтек) левой кисти, области левого лучезапястного сустава (л.д. 19).

В судебном заседании для разъяснения заключения допрошен эксперт ПАВ, который пояснил, что описанные в заключение эксперта телесные повреждения, а именно ссадины левой верхней конечности, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, ушиб (отек мягких тканей, кровоподтек) левой кисти, области левого лучезапястного сустава, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета не могли быть получены Пт в результате сжатия верхних конечностей Пт, а именно локтевого и плечевого суставов левой и правой руки.

Вместе с тем, мировой судья указывает экспертное заключение в качестве доказательства виновности Подугольникова Е.А.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а в последствии и мировым судьей при рассмотрении дела не установлена объективная сторона инкриминируемого Подугольникову Е.А. административного правонарушения, не установлено, какие конкретно действия Подугольникова Е.А., состоят в причинной связи с полученными телесными повреждениями Пт, чем это подтверждается, следовательно, событие административного правонарушения материалами дела установлено. Представленное обвинение в совершении инкриминируемого административного правонарушения противоречит заключению эксперта

Среди базовых процессуальных гарантий осуществления правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации, особое место занимает принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации), который по своему содержанию понимается как такое распределение ролей в осуществлении доказывания, при котором собирание и представление доказательств осуществляют участники процесса, а задача суда сводится к исследованию и оценке представленных доказательств. Следовательно, судья при рассмотрении дела не может самостоятельно инкриминировать и дополнять обвинение, сформулированное в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем всем перечисленным обстоятельствам мировым судьей надлежащая юридическая оценка не дана.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подугольникова Е.А., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подугольникова Е.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановления.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

12-79/2023 (12-1226/2022;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Подуголников Евгений Александрович
Другие
Ефремов Роман Дмитриевич
Бигма Иван Сергеевич
Бестужева Галина Сергеевна
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Шеркункова С.А.
Дело на сайте суда
irkutsky--irk.sudrf.ru
14.12.2022Материалы переданы в производство судье
26.01.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
02.05.2023Судебное заседание
05.05.2023Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее