Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 ~ М-797/2023 от 15.05.2023

    Дело № 2-1010/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001216-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г.                                                                                          г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

    при секретаре Морозовой Я.В.,

    с участием представителя ответчика Сулаевой С.Л. – Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Альтернатива» к Ерохиной Людмиле Антоновне, Шульц Светлане Александровне, Савельевой Аксане Владимировне, Шульцу Владимиру Сергеевичу, Сулаевой Светлане Леонидовне, Алексеевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по процентам по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее – КПК «Альтернатива», кооператив) в лице представителя Офицеровой Е.В., действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Ерохиной Л.А., Шульц С.А., Савельевой А.В., Шульцу В.С., Сулаевой С.Л., Алексеевой О.В. в котором просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 апреля 2020 по 17 октября 2022 в размере 127442 руб., из которой: сумма неуплаченных процентов из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 75817 руб.; 0,5% от суммы займа до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно – 51625 руб., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Альтернатива» и Ерохиной Л.А. заключён договор займа № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа 350000 руб., срок пользования займом 60 месяцев, плата за пользование займом – 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,5% от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно. Условия расчетов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно не позднее 26 числа месяца, начиная с ноября 2017 года и по 26 октября 2022 года.

Цель займа – потребительские нужды. В обеспечение своевременного и полного возврата займа заключены (согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа): поручительство – поручитель Шульц С.А., Савельева А.В., Шульц В.С., Сулаева С.Л., Алексеева О.В. Ответственность заемщика и поручителей солидарная.

С 27 апреля 2019 года заёмщик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем, Кооператив обратился в к мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании долга по договору потребительского займа за период с 26 октября 2017 года по 28 апреля 2020 года в размере 318303 руб. 39 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 3191 руб. 52 коп.

18 января 2021 года в связи с подачей возражения мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-14-1633/2020.

КПК «Альтернатива» обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

22 ноября 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма – 295700 руб. 52 коп., и государственная пошлина в размере 6383 руб. 03 коп.

17 октября 2022 года данное решение суда было исполнено в полном объеме, сумма займа взыскана ФССП солидарно с Ерохиной Л.А., Шульц С.А., Савельевой А.В., Шульцу В.С., Сулаевой С.Л., Алексеевой О.В.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, поэтому проценты за пользование займом продолжали начисляться по 17 октября 2022 года, таким образом обязательства по уплате процентов за пользованием займом ответчиками надлежащим образом не исполнены, чем нарушили п. 3.4 договора займа.

Ответчики обязаны заплатить истцу проценты за пользованием займом начисленные за период с 28 апреля 2020 года (дата расчета задолженности для подачи первоначального заявления в суд) по 17 октября 2022 года (дата полного погашения основной суммы займа по судебному приказу) в размере 127442 руб.

18 июля 2023 года в Камышинский городской суд поступило заявление от КПК «Альтернатива» об уточнении исковых требований в связи с частичным взысканием ФССП задолженности в размере 3060 руб. 53 коп., просит принять уменьшение иска и взыскать:

- из расчета 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 56588 руб. 45 коп.; 0,5% от суммы займа до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно – 51625 руб.

В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Ерохина Л.А., Шульц С.А., Савельева А.В., Шульц В.С., Сулаева С.Л., Алексеева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения; об отложении либо рассмотрения дела в отсутствие не ходатайствовали; письменных пояснений или возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Ответчики Сулаева С.Л., Алексеева О.В. извещены судебной повесткой о дате, времени, месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Сулаевой С.Л. – Денисов И.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить заявленную сумму процентов до минимального размера.

Третьи лица Камышинскоем РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. При этом глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы долга.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26 октября 2017 года между КПК «Альтернатива» и Ерохиной Л.А. заключён договор займа № № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа 350000 руб., срок пользования займом 60 месяцев, плата за пользование займом – 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу, 0,5% от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно. Условия расчетов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно не позднее 26 числа месяца, начиная с ноября 2017 года и по 26 октября 2022 года.

Цель займа – потребительские нужды. В обеспечение своевременного и полного возврата займа заключены (согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа): поручительство – поручитель Шульц С.А., Савельева А.В., Шульц В.С., Сулаева С.Л., Алексеева О.В. Ответственность заемщика и поручителей солидарная.

С 27 апреля 2019 года заёмщик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем, Кооператив обратился в к мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании долга по договору потребительского займа за период с 26 октября 2017 года по 28 апреля 2020 года в размере 318303 руб. 39 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 3191 руб. 52 коп.

18 января 2021 года в связи с подачей возражения, мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-14-1633/2020.

КПК «Альтернатива» обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

16 июня 2021 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в солидарном порядке с Ерохиной Людмилы Антоновны, Шульц Светланы Александровны, Савельевой Аксаны Владимировны, Шульца Владимира Сергеевича и Алексеевой Ольги Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» взыскана сумма – 295700 руб. 52 коп., и государственная пошлина в размере 6383 руб. 03 коп.

22 ноября 2021 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области в солидарном порядке с Сулаевой Светланы Леонидовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2021 в размере: 192 926,15 руб. – сумма не возвращенного займа; 10 979,96 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191,52 руб., а в остальной части иска отказано. Во встречных исковых требованиях Сулаевой Светланы Леонидовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» о признании договора поручительства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказано.

17 октября 2022 года данное решение суда было исполнено в полном объеме, сумма займа взыскана ФССП солидарно с Ерохиной Л.А., Шульц С.А., Савельевой А.В., Шульцу В.С., Сулаевой С.Л., Алексеевой О.В.

Договор займа от 26 октября 2017 года сторонами не расторгался, поэтому проценты за пользование займом продолжали начисляться по 17 октября 2022 года, таким образом обязательства по уплате процентов за пользованием займом ответчиками надлежащим образом не исполнены, чем нарушили п. 3.4 договора займа.

Довод представителя ответчика Сулаевой С.Л. – Денисова И.А. о снижении процентов до минимального размера не подлежит удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскании процентов за пользование кредитом, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом их снижения или освобождения от их уплаты.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15% годовых, за период с 28 апреля 2020 года (дата расчета задолженности для подачи первоначального заявления в суд) по 17 октября 2022 года (дата полного погашения основной суммы займа по судебному приказу) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 3748 руб. 84 коп, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков с солидарном порядке.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Ерохиной Людмиле Антоновне, Шульц Светлане Александровне, Савельевой Аксане Владимировне, Шульцу Владимиру Сергеевичу, Сулаевой Светлане Леонидовне, Алексеевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ерохиной Людмилы Антоновны, Шульц Светланы Александровны, Савельевой Аксаны Владимировны, Шульца Владимира Сергеевича, Сулаевой Светланы Леонидовны, Алексеевой Ольги Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по процентам по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108213 руб. 45 коп., из которой: сумма не уплаченных процентов из расчёта 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 56588 руб. 45 коп., проценты в размере 0,5% от суммы займа до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно, – 51625 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748 руб. 84 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года

Председательствующий                                                         Е.Н. Митрошина