Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 ~ М-1885/2023 от 08.08.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/2023 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ильиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ИП Инюшина К.А. к Ильиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» с одной стороны и Ильиной Т.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712 рублей под 35,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199167 рублей 72 копейки, в том числе: 59396 рублей 56 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 341 рубль 73 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 192054 рублей 30 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 947375 рублей 13 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» с одной стороны и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с одной стороны и ООО «Контакт-телеком» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. с одной стороны и ИП Инюшиным К.А. с другой стороны заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиной Т.В.. Истец совершил акт доброй воли и снизил сумму неустойки на 888375 рублей 13 копеек, то есть до 59000 рублей. Истец просил взыскать с Ильиной Т.В. в его (ИП Инюшина К.А.) пользу денежные средства в общем размере 317100 рублей 52 копеек, в том числе: 310792 рублей 59 копеек (1199167 рублей 72 копейки - 888375 рублей 13 копеек) в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 6307 рублей 93 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил взыскать с Ильиной Т.В. в его (ИП Инюшина К.А.) пользу проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 59396 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59396 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

Истец ИП Инюшин К.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчица Ильина Т.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

         Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Ильиной Т.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тульской области в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ИП Инюшина К.А., Управления ФНС по Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГКРФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» с одной стороны и Ильиной Т.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712 рублей под 35,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Ильиной Т.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление-оферта на предоставление кредита содержит подписи Ильиной Т.В. с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Ильина Т.В. была ознакомлена с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению-оферте на предоставление кредита статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Более того, ответчицей Ильиной Т.В. в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору.

А вот ответчица Ильина Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Ильиной Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199167 рублей 72 копейки, в том числе:

- 59396 рублей 56 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 341 рубль 73 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 192054 рублей 30 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 947375 рублей 13 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

         В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Ильиной Т.В. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» с одной стороны и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с одной стороны и ООО «Контакт-телеком» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. с одной стороны и ИП Инюшиным К.А. с другой стороны заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиной Т.В..

Истец совершил акт доброй воли и снизил размер подлежащей взысканию неустойки на 888375 рублей 13 копеек, то есть до 59000 рублей.

Тем самым окончательная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом к взысканию, составляет 310792 рублей 59 копеек, в том числе:

- 59396 рублей 56 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 341 рубль 73 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 192054 рублей 30 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 59000 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ильиной Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310792 рублей 59 копеек.

         Из аналогичных соображений суд считает необходимым взыскать с Ильиной Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. проценты за пользование кредитом по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку данное требование соответствует положению ч.2 ст.811 ГК РФ.

        Что касается искового требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, то суд не может согласиться с правомерностью данного требования, поскольку это исковое требование по сути своей является специфическим требованием, подразумевающим возможность уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, однако заявленное ИП Инюшиным К.А. исковое требование такую возможность исключает.

Одним из требований ИП Инюшина К.А. является взыскание с Ильиной Т.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6307 рублей 93 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ИП Инюшина К.А.о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 310792 рублей 59 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

            Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6307 рублей 93 копеек (5200 рублей +1% х (310792 рублей 59 копеек -200000 рублей)).

        При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Ильиной Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6307 рублей 93 копеек.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

         Взыскать с Ильиной Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича денежные средства в общем размере 317100 рублей 52 копеек, в том числе:

        - 310792 рублей 59 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

        - 6307 рублей 93 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

         Взыскать с Ильиной Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование кредитом по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований Инюшину Кириллу Анатольевичу отказать.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

        Председательствующий