Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2022 от 05.04.2022

    Уникальный идентификатор дела 0

    Мировой судья

    судебного участка № – ФИО               Дело №11-200/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -        Матвеевой Т.П.,

при помощнике -                            Козик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» к ФИО о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

по частной жалобе ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» к ФИО о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ФИО в пользу ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» взыскана сумма основного долга в размере 9000 рублей, 2 800,80 рублей проценты за пользование займом, 27 000 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг, 300 рублей штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 373 рубля, 40 473,80 рублей.

         Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

    02 августа 2021 года ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО расходов, понесенных по данному гражданскому делу в виде оплаты услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

     Не согласившись с вышеприведенным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» подал частную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Не согласившись с указанным определением представителем ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отменен состоявшегося определения, в связи с несогласием с выводом суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока – позднее получение копии определения, за 8 дней до истечения срока обжалования.

    Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба подана ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на подачу частной жалобы заявителем был пропущен.

Отказывая в восстановлении    пропущенного процессуального срока, мировой судья, получение копии определения ДД.ММ.ГГГГ не расценил в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы.

Выводы мирового судьи являются верными, так как, установив пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы с момента вынесения определения суда, законодатель предусмотрел, что в течение этого срока должны быть совершены все процессуальные действия, направленные на реализацию заинтересованным лицом права на обжалование судебного постановления в установленный срок (направление копии определения, получение ее заинтересованным лицом, составление и подача жалобы).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом, когда позднее получение судебного акта фактически устраняет возможность подачи частной жалобы в установленный срок, то есть получено в последний день срока либо за его пределами. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

С даты получения ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» определения от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до даты окончания срока на подачу частной жалобы ( ДД.ММ.ГГГГ) у общества имелось 8 рабочих дней для направления частной жалобы мировому судье.

Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что срок для совершения процессуальных действий, направленных на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения его копии является достаточным, и, как следствие, об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доводы частной жалобы об обратном, сводятся к иной оценки получения копии определения суда в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, и правильность выводов мирового судьи не опровергают, а потому, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» к ФИО о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПЕТЯ ДВА ПРОЦЕНТА» - без удовлетворения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                               Матвеева Т.П.