Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 от 02.08.2023

№ 2-745/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001407-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 06 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудзик Д.А. к Абаковой Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рудзик Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Абаковой Д.А., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик обязался передать истцу свободное от притязаний третьих лиц транспортное средство <данные изъяты>, а истец обязался оплатить ответчику цену договора в сумме 290000 рублей. Условия договора сторонами были выполнены. Позднее ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал указанное транспортное средство, путем продажи ФИО6 Однако на основании вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство <данные изъяты> обращено взыскание, как на имущество являющееся залогом по кредитному договору, заключенному между Абаковой Д.А. и банком. Поскольку у ФИО6 транспортное средство было изъято, она обратилась в суд к Рудзик Д.А. с требованиями о возмещении убытков, так решением Бийского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Рудзик Д.А. в пользу ФИО6 взысканы убытки, в виде денежных средств, потраченных последней на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Рудзик Д.А. и Абаковой Д.А., взыскав с ответчика убытки в сумме 296350 рублей, из которых 290000 рублей цена договора, 6350 рублей государственная пошлина, взысканная с истца по гражданскому делу №, государственную пошлину в сумме 6163 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец Рудзик Д.А. , не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Абаковой Д.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации по месту жительства ответчика Абаковой Д.А.(Лугумановой Д.А.) является <адрес> Республики Алтай, <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная в указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с указанием «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Учитывая, что подсудность настоящего дела была изменена с Майминского районого суда Республики Алтай на Онгудайский районный суд Республики Алтай в связи с отсутствием адресата по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в договоре купли-продажи, и при наличии сведений о регистрации Абаковой Д.А. по месту жительства: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудзик Д.А. и Абаковой Д.А. заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, <данные изъяты>, цена договора определена сторонами в сумме 290000 рублей.

Согласно условиям указанного договора продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, на транспортное средство <данные изъяты>, обращено взыскание. Из обстоятельств указанного гражданского дела следует, что Абаковой Д.А. надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», при этом транспортное средством <данные изъяты> являлось залоговым имуществом по кредитному договору, на момент обращения банка в суд собственником спорного транспортного средства являлась ФИО6

Исполнив указанное решение суда, ФИО6 обратилась в суд к Рудзик Д.А. с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в виде денежных средств, переданных за приобретенный автомобиль и государственной пошлины, взысканной с ФИО6 по гражданскому делу №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, заключенный между ФИО6 и Рудзик Д.А. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Рудзик Д.А. в пользу ФИО6 взысканы убытки в виде стоимости транспортного средства и государственной пошлины в размере 322701 рубля, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4649 рублей.

Данными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Абаковой Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 513858 рублей 66 копеек, в обеспечение своих обязательств по кредиту Абаковой Д.А. в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Абаковой Д.А., не исполнив свои обязательства перед банком, произвела отчуждение указанного транспортного средства Рудзик Д.А.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что Абаковой Д.А. обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц не исполнена, что является существенным нарушением договора и влечет для другой стороны ущерб, она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком должен быть расторгнут и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости автомобиля в размере 290000 рублей, а так же убытки, понесенные истцом в виде государственной пошлины, взысканной решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере в размере 6350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 6163 рублей 50 копеек, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом заявлено требования и неимущественного характера, за которое государственная пошлина истцом не была уплачена.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6163 рублей 50 копеек.

С учетом пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Онгудайский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудзик Д.А. к Абаковой Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Рудзик Д.А. и Абаковой Д.А. договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с Абаковой Д.А. (<данные изъяты>) в пользу Рудзик Д.А. (<данные изъяты>) убытки в сумме 296350 рублей.

Взыскать с Абаковой Д.А. (<данные изъяты>) в пользу Рудзик Д.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 6163 рублей 50 копеек.

Взыскать с Абаковой Д.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район».

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева