Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2844/2023 ~ М-1803/2023 от 02.05.2023

                       категория 2.171

91RS0002-01-2023-003146-32

Дело № 2-2844/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (об оставлении заявления без рассмотрения)

    15 августа 2023 года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Лозинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ФИО6 ФИО1 директора ООО «СКГРУПП» ФИО3 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 ФИО1 директор ООО «СКГРУПП» ФИО3 почтовой связью направил в суд вышеуказанное исковое заявление.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в том числе, по причине непредставления представителем истца надлежащим образом оформленной доверенности на право подписания настоящего искового заявления.

После получения копии вышеуказанного определения суда представитель ФИО6 ФИО1 директор ООО «СКГРУПП» ФИО3 через систему ГАС «Правосудие» в электронном виде подал ряд документов, в том числе, незаверенную копию доверенности от имени ФИО6 ФИО1.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело, у директора ООО «СКГРУПП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребован оригинал доверенности.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 ФИО1 директор ООО «СКГРУПП» ФИО3 почтовой связью направлен ряд документов.

Согласно Акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками суда при вскрытии почтового отправления не обнаружена нотариально заверенная копия доверенности от ФИО6 ФИО1 на имя ООО «СКГРУПП».

Таким образом, представителем ФИО6 ФИО1 директором ООО «СКГРУПП» ФИО3 не исполнены требования суда о предоставлении оригинала либо надлежащим образом заверенной копии доверенности от имени ФИО6 ФИО1.

При этом, согласно ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия "ФИО5 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст, под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ФИО5 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 Национального стандарта РФ ФИО5 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Между тем, представленная копия доверенности не заверена в соответствии с приведенным выше порядком, так как не заверена в установленном законом порядке и уполномоченным лицом, выдавшим такую доверенность, что дает основания сомневаться в полномочиях представителя истца, следовательно, лишает суд возможности соответствующей оценки полномочий представителя в порядке            ст. 67,71 ГПК РФ.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-10809/2022.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как указано выше, после принятия искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «СКГРУПП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребован оригинал доверенности.

Копия вышеуказанного определения получена лично представителем ФИО6 ФИО1 директор ООО «СКГРУПП» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением (л.д. 55, т.1).

Однако, оригинал доверенности в суд представлен не был.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017           № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления представителя ФИО6 ФИО1 директора ООО «СКГРУПП» ФИО3 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании штрафа, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями ч. 4 ст. 1, ст. 222–225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО6 ФИО1 директора ООО «СКГРУПП» ФИО3 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

    Судья                                                                                                    Пронин Е.С.