Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2022 от 09.03.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Казакова А.В.

Дело № 11-65/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 24.12.2021 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к Нескоромный И.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «Домстрой» обратилось в суд с иском к Нескоромный И.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 24.12.2021 возвращено исковое заявление ООО «Управляющая компания «Домстрой» к Нескоромный И.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания «Домстрой», не согласившись с данным определением, обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование частной жалобы указано, что требования судьи об устранении недостатков были выполнены в установленные определением от 25.11.2021 сроки, поскольку заявление о приобщении дополнительных документов с приложениями в суд первой инстанции было направлено 20.12.2021 заказной корреспонденцией по средствам почтовой связи, что подтверждается квитанцией от 20.12.2021 с почтовым идентификатором №.

В силу частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

При подаче в суд, исковое заявление должно соответствовать требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации: ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцом в установленный срок не выполнены требования, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 25.11.2021 исковое заявление ООО «Управляющая компания «Домстрой» к Нескоромный И.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без движения. Истцу в срок до 24.12.2021 предложено уточнить цену иска, а также приложить к исковому заявлению доказательства расходов в размере 200 руб., понесенных в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2021 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по средствам почтовой связи направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором №, что подтверждается кассовым чеком, однако из представленной квитанции невозможно установить какие документы были направлены в адрес мирового судьи и по какому делу.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат в себе сведений о том, что заявление о приобщении дополнительных документов к исковому заявлению в исполнение определения от 25.11.2021 об оставлении искового заявления без движения поступало в адрес суда, отсутствует конверт, также сопроводительное письмо о возврате поступивших документов в связи с возвратом искового заявления.

Следует отметить, что в определении от 25.11.2021 также содержалось требование о предоставлении доказательства расходов в размере 200 руб., понесенных в порядке приказного производства, вместе с тем платежное поручение № от 13.05.2021 на сумму 200 руб., заверено Банком ВТБ (ПАО) 04.02.2022, что свидетельствует о том, что данное платежное поручение не могло быть направлено мировому судье для устранения недостатков, указанных в определении от 25.11.2021, ранее чем 04.02.2022.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 24.12.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Определение мирового судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 24.12.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева